【OG20-P582-675题】Economist: The most economically efficient way to _OG17新题

雷哥网GMAT>题库>OG17新题>逻辑CR >14261

逻辑CR-14261 【难度:650-680】 Time Cost00:00

报告题目错误

请选择错误类型：

请描述一下这个错误：

取消

建议使用官方纸质指南，查看对照完整题目

【OG20-P582-675题】

Economist: The most economically efficient way to reduce emissions of air pollutants is to tax them in proportion to the damage they are likely to cause. But in Country Y, many serious pollutants are untaxed and unregulated, and policy makers strongly oppose new taxes. Therefore, the best way to achieve a reduction in air pollutant emissions in Country Y would be to institute fixed upper limits on them.

Which of the following is an assumption of the economist’s argument?

A

Policy makers in Country Y oppose all new taxes equally strongly, regardless of any benefits they may provide.
分析A选项
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

B

Country Y’s air pollutant emissions would not fall significantly if they were taxed in proportion to the damage they are likely to cause.
分析B选项
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

C

Policy makers in Country Y strongly favor reductions in air pollutant emissions.
分析C选项
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D

Country Y’s policy makers believe that air pollutant emissions should be reduced with maximum economic efficiency.
分析D选项
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

E

Policy makers in Country Y do not oppose setting fixed upper limits on air pollutant emissions as strongly as they oppose new taxes.
分析E选项
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

该题平均耗时：2m19s ，平均正确率：76%。该题由网友dQdW2hW提供。更多GMAT题目请

网友解析

暂无雷哥网文字解析

预约名师一对一题目解析课程

当前版本由有种你别跑更新于2015-08-24 13:55:01 感谢由有种你别跑对此题目的解答所做出的贡献。

经济学家：降低空气污染最有效的方法是根据可能造成的危害征税。但在Y国，很多严重污染没征税，没有规范，政策制定者强烈反对新税。因此，在Y国最好的降低空气污染的方式是设立固定排放上限。
假设题  显然需与结论，即“固定排放上限”这个关键因素相关
A．在Y国政策制定者反对所有新税，不管它们可能提供的任何好处；无关键因素，排
B．如果根据造成的危害征税，污染排放不会大大减少；无关键因素，排
C．Y国政策制定者强烈赞成减排；与采取的措施无关，无关键因素，排
D．Y 国政策制定者相信随着经济效率最大化污染应该减少；should主观选项，排
E．Y 国政策制定者不会像反对新税一样强烈反对设立固定污染排放上限；取反则Y也会强烈反对设立上限，削弱原文结论，相关性+否定性表达，正确

题目讨论（10条评论）

提交

746860xgow

文章重点说因为policy maker反对tax, 所以限制upper limit是最佳方案。言外之意就是，policy maker没那么反对upper limit方案，所以这个方案才可行

0 0 回复 2020-05-22 00:02:12
emily666

每次看见答案都恍然大悟，自己做的时候又没有头绪

1 0 回复 2020-03-14 21:46:00
又大又圆肉包打狗后没了

形成习惯：旧计划因为某原因不实行，现在实行新计划。假设：新计划不受该原因影响那么大

0 0 回复 2019-11-20 23:28:30
Zhazha

B选项这句话是有很有道理的，但是oppose new tax 是原文的premise,已经在文中提到了，就不可能是assumptions 了。此外，B选项和set up a limit 没有任何关系

1 0 回复 2019-08-16 11:12:07
chloewen

是解释题吧原因是new tax（在y国）可行性小于limit

0 0 回复 2019-07-12 23:13:52
huang642

个人认为不选b的原因：如果是b的逻辑，只能证明加tax没有用，但没有联系到为什么建立一个limit会更好而且原文也有提示说加tax没用也是因为policy maker反对，E选项正好联系到了这个点

0 0 回复 2019-05-07 09:55:38
lullabyyyy

原文说policy makers strongly oppose new taxes 则B选项不管征税结果好坏都不会被采用无关选项

1 0 回复 2019-03-06 11:08:13
UomoVitruviano

assumption of the economist’s argument !

0 0 回复 2018-10-29 23:43:34
YAYA704

proof that, could优选于capable

0 0 回复 2018-08-14 13:36:17
开灰机的舒克

其实个人认为B的逻辑更能说得通，因为即使征税也不会减低排放（潜台词是大家愿意交钱排气），如果是这样，则只有限定排放上限，才能有效控制排放量。 E选项...policy maker是否反对...当然是另一个层面了....真心觉着B更符合逻辑，从控制排放的角度

0 0 回复 2018-08-08 21:44:56
FelixHsu回复开灰机的舒克

同意

0 0 回复 2018-09-14 01:19:05

驴子旋呀回复开灰机的舒克

The argument actually states that the most efficient way to reduce is emissions is by taxing them, and this option seeks to directly counter that established fact.

0 0 回复 2018-10-06 18:55:13

我不是大珺回复驴子旋呀

i agree with you, after all taxing goes beyond the topic.

0 0 回复 2018-10-07 14:57:09