分享建议使用官方纸质指南，查看对照完整题目
【OG20-P583-680题】
The Testament of William Thorpe was published around 1530 as an appendix to Thorpe’s longer Examination. Many scholars, however, doubt the attribution of the Testament to Thorpe because, whereas the Examination is dated 1406, the Testament is dated 1460. One scholar has recently argued that the 1460 date be amended to 1409, based on the observation that when these numbers are expressed as Roman numerals, MCCCCLX and MCCCCIX, it becomes easy to see how the dates might have become confused through scribal error.
Which of the following, if true, would most support the scholar’s hypothesis concerning the date of the Testament?
-
分析A选项
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx -
分析B选项
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx -
分析C选项
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx -
分析D选项
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx -
分析E选项
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
- 网友解析
我有更好的解析 
暂无雷哥网文字解析
题型：strengthen
原文大意：T是对E的一个补充，在1530年左右发表。很多学者质疑了T的贡献，因为E是在1406年的，而T是1460年的。一个学者说1460年应该更正为1409年，因为罗马数字的1406和1409很像。
逻辑链：
Dates confused---1460amended
选项解析：
A.这本书的发表时间是唯一证明T没有在1460前过世的证据。过世时间无关
B.前言里说两个成果都是T的。与日期无关
C.几乎没有作家只用罗马数字标日期。说明应该不是抄写错误，他因削弱，排除
D.书中提到了9月20日周五，9月20号再1409年是周五，在1460年不是。说明了确实是1409年，增强confused的条件，正确
E.书里几乎没有提到1406年后发生的历史事件。1406无关，只考虑1409和1490，排除
题目讨论 （10条评论）
-
ziqi
.One scholar has recently argued that the 1460 date be amended to 1409, based on the observation that when these numbers are expressed as Roman numerals, MCCCCLX and MCCCCIX, it becomes easy to see how the dates might have become confused through scribal error.理解这一句
0
0
回复
2022-03-22 16:11:31
-
贾思敏
重点是这一句的信息：One scholar has recently argued that the 1460 date be amended to 1409, based on the observation that when these numbers are expressed as Roman numerals, MCCCCLX and MCCCCIX, it becomes easy to see how the dates might have become confused through scribal error.
2
0
回复
2021-09-22 12:53:16
-
158706lvuy
因-罗马字1460和1409易写错，果-1409错误的写成了1460.借助选项表明果确实发生了～
0
0
回复
2020-09-21 21:01:39
-
一只大鲨鱼
因果关联类：Q：是否跟数字有关？ CQ：是否有其他的例子也能证明错误与数字相关？
1
0
回复
2020-05-01 17:41:29
-
Litchichi
Background: T 大约在 1530 年左右作为 E 的附录被出版。 Counterview: 但是，许多学者怀疑 T 归属于 E 是因为 T 的日期是 1460，而 E 的日期是 1406 --> 因为两者时间相隔太久，许多学者认为这两者之间不太可能是归属关系（即，T不是 E的附录） Argument view: 一个学者最近认为 T 的日期错了，不是 1460，而应该改成 1409，基于看到书写成罗马数字的 MCCCCLX 和 MCCCCIX 容易因为手抄错误而弄混 --> 这个学者的意思是认为 T 还是归属于 E 的，只是 T 的日期可能之前在手抄的时候被抄错了 正确选项为 D，意思是 T 暗示了一个日期 “周五，九月 20”，这日期明显与书写 T 的时期是同一时期，并且 9月20日在日历上落在了 1409年的周五，但是不是1460年的周五。（先将 T 中暗示的日期与 T 书写的日期相关联，为了排除 T 是在以后年份写的这个可能性，同时确定 T 书写的日期只能在1409年找到，把 T 书写日期与 1409 年关联起来）
0
0
回复
2020-03-16 21:25:55
-
又大又圆肉包打狗后没了
就选个理由证明是1409不是1460，一眼就看到D了
1
0
回复
2019-11-20 23:34:17
-
Zhazha
T的testament作为Texamination的附录，大家觉得testament不是T的，因为examination的日期是1406，testament的日期是1460。一哥们最近说，1460应该被改成1409，因为罗马数字太像了，大家搞错了。所以要从选项里找一个帮这哥们说话的，证明testament就是1409的。 D说9.22号，周五，必须是在1409年不是1460年。
0
0
回复
2019-08-15 13:31:35
-
Chongdi
这题语义也太难了吧。
2
0
回复
2018-09-03 13:33:51
-
你是风儿
个人认为这里的publish应该不是“出版”的意思，而是公布的意思。 WT的遗嘱于1530年以Examination的附录形式公布的。但是许多学者却怀疑这份遗嘱的归属，因为鉴于Examination记载于1406年，而遗嘱记载于1460年。（大概的意思可能就是这两个东西所记录的时间相差太远了，我也不太懂Examination到底是啥意思）最近一个学者指出，“1460”其实应该改为1409，这是基于当时的数字是以罗马数字表示的，（一个写作MCCCCLX,一个写作MCCCCIX）所以当时的手抄员很容易弄混。 我们要支持这个“最近的学者”所提出的的观点，即这个数字当时抄错了，我们不需要怀疑这个遗嘱的归属问题。 而D选项就是说，当时记录的“周五，九月二十”在是符合1409年的日历的，但是不符合1460年的，所以很好的支持了学者的观点。
0
0
回复
2015-11-19 17:50:32
-
有种你别跑
Testament of WilliamThorpe在1530年作为Thorpe的更长的Examination附录发布。然而，很多学者怀疑Testament 对Thorpe的贡献，因为Examination发布于1406年，Testament发布于1460年。一个学者近来主张1460年修订到1409年，基于以下观察，当这些数字表现为罗马数字时，MCCCCLX和MCCCCIX，很容易发现抄写错误可能导致日期混淆。 增强题，支持学者的假设 A WilliamThorpe死于不早于1460年的唯一证据是testament发布的假设日期；无关，排 B 1530年出版前言，编者把两部作品都归于WilliamThorpe；无关，排 C 15世纪英格兰很少作者只用罗马数字标注日期；说明还有其他方式标注日期，不容易混淆，方向反，排 D Testament提到，日期“周五，9月20日”，明显和写Testament同时代，9月20日周五是在1409年，而不是1460年；搭桥增强，增强Testament确实写于1409年，正确 E Testament对1460年后的历史事件包含很少；说明是1460年写的，削弱，方向反，排
0
0
回复
2015-08-24 13:56:05
