中间图

Or
icon
OG20官方指南,建议同学们刷3遍。第一遍做题了解题型和考点,第二遍精刷,第三遍集中解决疑难问题。建议考生第一遍刷题采用官方正版纸质书籍,若遇到疑难问题,欢迎在此专区查阅解析,提供解析,参与题目讨论,与所有考生一起解决疑难问题。
逻辑CR-14641 【难度:650-680】 Time Cost00:00
收藏
报告题目错误
请选择错误类型:
请描述一下这个错误:

取消

建议使用官方纸质指南,查看对照完整题目

【OG20-P592-708题】

Last year a chain of fast-food restaurants, whose menu had always centered on hamburgers, added its first vegetarian sandwich, much lower in fat than the chain’s other offerings. Despite heavy marketing, the new sandwich accounts for a very small proportion of the chain’s sales. The sandwich’s sales would have to quadruple to cover the costs associated with including it on the menu. Since such an increase is unlikely, the chain would be more profitable if it dropped the sandwich.

Which of the following, if true, most seriously weakens the argument?

  • 分析A选项 分析选校图标
    xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
  • 分析B选项 分析选校图标
    xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
  • 分析C选项 分析选校图标
    xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
  • 分析D选项 分析选校图标
    xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
  • 分析E选项 分析选校图标
    xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
该题平均耗时:2m15s ,平均正确率:83.1%。 该题由网友mnKCUG提供。更多GMAT题目请
暂无雷哥网文字解析
当前版本由 285452zdsb 更新于2021-05-10 11:34:39 感谢由 285452zdsb 对此题目的解答所做出的贡献。

去年,快餐连锁店的菜单总是以汉堡包为中心,添加了第一个素食三明治,脂肪含量比连锁店的其他产品低很多。尽管市场营销很重,但新三明治在连锁店销售中所占的比例很小。三明治的销售额必须达到四倍,以弥补与菜单相关的成本。由于这样的增长不太可能,如果连锁店放弃了三明治,它的利润将更大。

逻辑链:

背景:素食三明治在连锁店中占比小

条件:三明治销量不足弥补成本

结论:放弃三明治利润更大

题型:削弱题

A 尽管许多连锁店的顾客从未尝试过素食三明治,但在市场调查中,大多数尝试过的人报告说他们对它非常满意 (尝试过的人不具有代表性,无法影响逻辑链,错误)

B 许多在连锁餐厅吃饭的人也会在竞争连锁店的餐馆里吃东西,在竞争对手中没有强烈的偏好 (其他竞争的餐厅无关逻辑链,错误)

C 在过去的几年中,快餐连锁店的汉堡包销售很少或没有增长,因为其他餐馆的竞争性产品的数量在不断增长 (竞争性产品的数量跳出逻辑链,错误)

D 当一个食客中的一个成员是素食主义者或偏好低脂食物时,该集团倾向于避免缺乏素食或低脂肪菜单选择的餐馆 (证明了素食三明治的好处,削弱了逻辑链,正确)

E 几年前,连锁店尝试推出一种低脂汉堡包,因为它吸引了很少的新顾客,而且大多数连锁店的老顾客都非常喜欢普通汉堡包的味道 (说明素食三明治不讨好,反而增强了逻辑链,错误)


题目讨论 10条评论)

用户头像
提交
  • 用户头像

    180687pkqh

    drop the sandwich - more profitable
    削弱(重点找和profit相关)
    
    sales of sandwich/(sandwich+hamburger) = small proportion
    
    D. 一群人里有一个人吃sandwich,那他们就会迁就ta只会去有sandwich的,没有sandwich的餐厅是不会去的。
    
    举例:10个人有1个吃sandwich,9个吃hamburger。
    本来有卖sandwich的话,那餐厅就能有1个sandwich和9个hamburger的收入。
    不卖sandwich的话,就损失了1个sandwich和9个hamburger的收入。并且hamburger是收入的一大主要来源。亏大发了。
    0 0 回复 2022-05-13 17:47:57
  • 用户头像

    贾思敏

    错题3反思:
    CR题妈的就是要以结论为核心啊!结论的落脚点就是drop the sandwich - more profitable,如果要削弱的话,那就是说你drop掉了这种素食三明治,不会profitable! 
    
    题型:weakens 削弱题
    
    方法:1、拆桥削弱 2、他因削弱
    
    逻辑链:new vegetarian sandwich's sales increase unlikely - drop the sandwich - more profitable
    
    A. Although many of the chain’s customers have never tried the vegetarian sandwich, in a marketresearch survey most of those who had tried it reported that they were very satisfied with it. 
    虽然连锁店的许多顾客从未尝试过素食三明治,但在一项市场调查中,大多数尝试过的人都表示对它非常满意。
    -从顾客的角度,没有试过素食三明治-试过后很满意,这跟我卖素食三明治能够不能够收益有啥关系,这个选项只能说明顾客对素食三明治满意度的问题,而且这里的顾客还是many of...most of...无意义概率,影响不了我店能不能more profitable,无关。
    
    B. Many of the people who eat at the chain’s restaurants also eat at the restaurants of competing chains and report no strong preference among the competitors. 典型CR错误选项说competing...竞争对手的问题,但我这道题探讨的是我店自己能不能收益more profitable的问题,无关。
    
    C. Among fast-food chains in general, there has been little or no growth in hamburger sales over the past several years as the range of competing offerings at other restaurants has grown. 同B也是典型CR错误选项:讲竞争对手怎么样的、other restaurant怎么样的,跟我店自己能不能通过素食三明治而变得more profitable无关。
    
    D. When even one member of a group of diners is a vegetarian or has a preference for low-fat food, the group tends to avoid restaurants that lack vegetarian or low-fat menu options. 这个选项很容易让人有惯性思维,因为even one member of a group of diners is a vegetarian or has a preference for low-fat food这个而将这道题判为“无意义概率”的逻辑错误,实际上这样的判断是错的。因为even one member of a group of diners is a vegetarian or has a preference for low-fat food跟题干很相关,你之所以搞素食三明治,其实就是想通过素食主义者类似的消费群体、目标客户来提高店里的利润,但如果你要drop掉素食三明治,这一部分的顾客就不会来你的店了,你就失去了赚这类客户的钱了,有点 减少收入来源多样化 导致 收益利润下降 的影子,反正就是说明了:素食主义者这类消费顾客不来我店了 - 我原本在赚非素食主义者的钱的同时,还可以赚到素食主义者这类消费者的钱的,现在drop掉,我也就失去赚他们的钱的机会了,利润就会减少了,不能more profitable了,拆桥削弱,打破drop the sandwich和more profitable的关系。
    
    E. An attempt by the chain to introduce a lower-fat hamburger failed several years ago, since it attracted few new customers and most of the chain's regular customers greatly preferred the taste of the regular hamburgers. 素食三明治吸引顾客少,大部分顾客喜欢regular汉堡,那不就是可以说你drop掉素食三明治,从而more profitable这个结论有道理咯,加强结论,方向反了。
    1 0 回复 2021-10-06 15:30:49
    • 评论用户头像

      冲他丫的回复贾思敏

      CR题就是要以结论为核心啊!结论的落脚点就是drop the sandwich - more profitable,如果要削弱的话,那就是说你drop掉了这种素食三明治,不会profitable!

      0 0 回复 2021-10-24 20:51:35

    • 评论用户头像

      冲他丫的回复贾思敏

      只有答案体现了drop hamburger-profit

      0 0 回复 2021-10-24 20:54:43

  • 用户头像

    174864cld

    想一想怎么影响C,用过都说好,占比仍然不变呀。但是如果是一个人影响其他人,有辐射带动,可以增加占比?一定要选自己主观想法比较少的回答。
    0 0 回复 2021-08-04 20:11:17
  • 用户头像

    1337272efzn

    结论:放弃卖三明治会增加利润
    问:削弱,放弃三明治不会增加利润,反而会减少利润
    
    正确选项D:当一群人中,有一个吃素,那么就会选择有素食的餐厅。换句话说,如果餐厅没有素食了,这一群食客就没了。这一群食客(除了一个素食的)也是汉堡的消费者。所以撤掉素食三明治,会导致食客变少,利润减少。
    0 0 回复 2021-03-10 15:15:00
  • 用户头像

    Mariposa爱学习

    素食主义团体,可能会因为一个餐厅没有蔬菜和低脂食物而抵制这个餐厅
    如果让蔬菜三明治下架,⚠️蔬菜三明治是这家餐厅脂肪最低的菜品,很有可能这群人就不来吃饭了
    有必要了解,美国的素食主义者是一个很大的团体,很大餐厅为了迎合这群人,专门提供gluten free的菜品,所以得罪不起
    1 0 回复 2020-11-19 20:52:30
  • 用户头像

    风中菜鸟

    逻辑链:素三明治成本高——需要卖很多才能回本——达到很难——去掉整体利润会更高。要削弱就要做到即使卖也能赚钱。
    A选项觉得不错不代表会赚钱。(用最直接的逻辑推确定的结论,不要多推导)
    B选项消费者觉得竞争对手和该公司的产品没区别,无关。
    C选项谈其他餐厅,与文中无关。
    D选项只要有一个人是素食主义者,就会避免没有素食或低脂的餐,也即是说会倾向选择素食餐品,和销量、理论直接相关,正确答案。
    E选项几年前推广素食汉堡失败了,所以一般汉堡更受欢迎。是加强而非削弱。
    1 0 回复 2020-07-31 22:08:50
  • 用户头像

    emily666

    a也没问题啊,吃过的人觉得不错,慢慢不就培养出新的客户群了?唉。。
    1 0 回复 2020-03-15 09:23:58
    • 评论用户头像

      242097vx回复emily666

      你这就不是一步推理出来的了

      0 0 回复 2021-01-16 18:03:27

    • 评论用户头像

      275476gao回复 emily666

      注意many。再者就算他们喜欢吃,餐厅不能保证这样就会以4倍的销售额cover成本,同样也不能保证素三明治在餐厅的地位是不可或缺的。

      0 0 回复 2022-05-06 20:59:54

  • 用户头像

    又大又圆肉包打狗后没了

    选一个讲素菜优点的,或者没有素菜的缺点的
    5 0 回复 2019-11-21 14:44:49
  • 用户头像

    蓝莓提子

    a group是一群人
    1 0 回复 2019-01-18 19:35:51
  • 用户头像

    浣沅九

    因为利润不会因为这个素菜增加,所以就要撤下这道素菜?增的反义是不增/亏损。如果撤销导致亏损呢?比如因为这道素菜而来吃饭的人也不来了,顾客减少。
    0 0 回复 2019-01-07 20:23:24
  • 手机注册
  • 邮箱注册
登录>







关闭图标

标题图

  • 图标

    知识库学习

    GMAT语法、逻辑、阅读、数学各单项备考知识点学习及测验
  • 图标

    在线做题

    包含GMAT各单项必考知识点题目、OG/PREP/GWD/雷哥讲义题目、难度650/680/700/730题库题目练习及题目解析
  • 图标

    在线模考

    语文套题/数学套题/全套仿真模考,包含GWD/PERP/精选模考等上百套套题模考
  • 图标

    在线测评

    适合5种不同基础的GMAT学员,测评后可自动出具分数报告及复习计划指导
  • 图标

    资料下载

    GMAT必备备考资料下载、鸡精下载、课程课件等免费下载
  • 图标

    课程学习

    注册会员后,可在GMAT课程区,选择免费直播课程及公开课程进行在线学习
×
请你选择你要查看的模考成绩单
立即开通 暂不开通
加载图片
网络异常