【OG20-P418-502题】According to the passage, which of the following w_OG20新题_-{$seo

网友解析

暂无雷哥网文字解析

当前版本由 386467yohwo 更新于2020-01-18 00:52:48 感谢由 386467yohwo 对此题目的解答所做出的贡献。

1. W v US case: right to use water near India Reservation was reserved to American Indians by the tready (established by the reservation)

tready: not mention water right-federal government: reserve-nevertheless the land would be useless

federal rights to reserve water for particular use:

-the land in question

-the land has been formally withdraw from federal public lands

-the government intended to reserve water and land when esablishing the reservation

2. American Indian tribes用另外的方式获得water rights<-traditional diversion and use of waters prior to the US's acq of soverrignty

eg. RG pueblos exists before-not constitute a part of federal publiclands

apply of winter doctrine: what constitutes an American Indian reservation

-pueblos->reservation

  A v C reservation creation manner not affect the application of winter doctrine->pueblow: priority to use water over other citizens

当前版本由 442093nrcat 更新于2019-09-13 17:51:48 感谢由 442093nrcat 对此题目的解答所做出的贡献。

第一段：1908 年的 winter 法案判定 FBIR 的印第安人有该地方的水权。即便是
在联邦政府建立 FBIR 的时候并没有写明水权归属问题，但是联邦政府当时的意
愿(intended to)是要保护这个印第安保护区的。如果没有水权的话，这个保护区
的土地都没用了，何谈保护。在这个著名的 winter 案例之后，政府明文规定了
在什么条件下印第安享有水权：1、2、3。
第二段：有些印第安部落自己建立了水权的条款。比如 RG 早早就存在了，美
国 1848 年才占了那个地方，而且尽管占了，那个地方从没真正属于联邦政府管
辖。（所以 winter 条款适用 RG 吗？）然后作者说“in any event, no treaty, statute,
or executive order has ever designated or withdrawn the pueblos from public
lands as American Indian reservations.”注意这里与 winter 第二条是冲突的（第
二条是说要 the land has been formally withdrawn ）！然后关键句来了“What
constitutes an American Indian reservation is a question of practice, not of legal
definition, and the pueblos have always been treated as reservations by the
United States.”就是说虽然条款冲突（定义不清），但是 RG 是美国的一部分，
而且 RG从来都是被当作保护区对待的。后面都是在做解释，1963 年 AC 认为
所有都不能影响 winter法案的实施，总之就是 RG 享有同样的印第安水权保护。

题目讨论（6条评论）

提交

deliva

It failed to mention water rights to be enjoyed by the reservation's inhabitants. "Although this treaty did not mention water rights, the Court ruled that the federal government, "

0 0 回复 2020-02-18 03:22:52
182200dsrm

错了三个，但完全看不懂在说啥

0 0 回复 2020-01-15 20:33:01
245240abh

基本错完了……

2 0 回复 2019-12-07 12:30:46
760172回复245240abh

看来我不是一个人，完全没看懂的我哭了

1 0 回复 2020-01-02 09:51:52

骆驼去美国回复 760172

完全懵的状态内容太难了

0 0 回复 2020-03-03 17:36:20
粒帝鸭

这篇完全看不懂我哭了

2 0 回复 2019-10-26 19:44:59
小馄吞

哭了从头到尾都看不懂

4 0 回复 2019-10-23 22:02:53
Katrinasoo700

定位，第二句，Although this treaty did not mention water rights ...

0 0 回复 2019-06-15 15:42:30
Scopio_回复Katrinasoo700

这篇实在是看不懂。。。请问大家怎么做的啊？大神可以讲讲逻辑框架吗？

0 0 回复 2019-08-10 18:24:16