
在WUS案件中,法庭说经过FBIR和其附近的水都是为印第安人保留的根据保护条款。尽管这个条款没有提到水的法益,法院下令州政府,在建造保护区的时候,努力和印第安人公平商量让他们能保留下他们土地必需的水。WUS之后还提到,法院可以找到州政府法条里可以利用水满足以下个别目的 1)..2).. 3)..
印第安人自己也建立了水权力,尽管法院基于在美国获得权力前的传统划分和某些水的使用。 比如说,RGP村在美国1848年取得New Mexico之前就存在了。尽管他们成了美国的一部分,但是他们的土地从来都不是美国州政府的公共土地;从来没有条款说过他们的土地作为印第安人保护区是或者不是州政府的公共土地。这个条款没有阻碍WUS的使用。是不是印第安人保护区是一个实践问题不是法律问题,这个村子从来都被当做保护区。AVC案件支持了这个看法,法院说保护区的形成方式不影响WUS条款的使用。所以,RGP村使用水的权力超过其他公民的水权力,从1848起,也就是这个村子变成保护区的那年
问题,其他公民的水权力
答案,E,被RGP的人限制
题目讨论 (9条评论)

-
ziqi
Therefore, the reserved water rights of Pueblo Indians have priority over other citizens' water rights as of 1848,
0
0 回复 2022-03-30 18:39:07
-
bright的斩鸡小娇妻
c是为什么错误啊 哪位大神可以解答一下吗
0
0 回复 2022-03-20 16:27:14
-
999+
c的错误点是在哪里呢?
1
0 回复 2021-10-09 17:37:02
-
Edward.
1. 细节题
A. 相反,AC保证的印第安人水权高于其他居民
B. 没提
C. 没提
D. 没提
E. the reserved water rights of Pueblo Indians have priority over other citizens’ water rights as of 1848,一致
0
0 回复 2021-04-23 15:27:45
-
范范冲冲冲
other than没注意
0
0 回复 2020-10-27 16:40:50
-
emily666
反正印第安人的关键词就是“保护”,黑人就是“反对歧视”,女人就是“平等”
4
0 回复 2020-05-14 19:19:18
-
郁小姐要上700吖
This pragmatic approach is buttressed by Arizona v. California (1963), wherein the Supreme Court indicated that the manner in which any type of federal reservation is created does not affect the application to it of the Winters doctrine. Therefore, the reserved water rights of Pueblo Indians have priority over other citizens' water rights as of 1848, the year in which pueblos must be considered to have become reservations.定位在这里,therefore作为影响关系出现,前面解释原因,后面解释题干的priority
0
0 回复 2020-04-08 13:00:02
-
245240abh
普通市民的水权被之前的claim限制了
0
0 回复 2019-12-07 13:31:32
-
小火火火箭
注意这里问的是citizens的,传统的方法就是保护印第安人使用水权的,因此普通市民的水权被之前的claim给限制了
0
0 回复 2019-09-19 10:38:59