建议使用官方纸质指南，查看对照完整题目
【OG20-P607-754题】
Vargonia has just introduced a legal requirement that student-teacher ratios in government-funded schools not exceed a certain limit. All Vargonian children are entitled to education, free of charge, in these schools When a recession occurs and average incomes fall, the number of children enrolled in government-funded schools tends to increase. Therefore, though most employment opportunities contract in economic recessions, getting a teaching job in Vargonia's government-funded schools will not be made more difficult by a recession.
Which of the following would be most important to in order to evaluate the argument?
-
分析A选项
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx -
分析B选项
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx -
分析C选项
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx -
分析D选项
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx -
分析E选项
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
- 网友解析
我有更好的解析 
暂无雷哥网文字解析
预约名师一对一题目解析课程原文中说学生和老师的比例要恒定，经济萧条的时候，学生都能上学，注意这个句子：the number of children enrolled in government-funded schools tends to increase.说明注册入学的学生基数增加了；后面告诉你老师的就业机会还是很高的，并且在萧条时期要当老师并不难。当前版本由 于小跳 更新于2018-09-22 09:17:47 感谢由 于小跳 对此题目的解答所做出的贡献。
所以这就出现了一个类比：”学生都能上学“——”老师就业不难“
”注册入学的学生人数增加“——”申请入职的老师人数增加“（投的申请增加了)
B就是说关于老师申请的基数是否增加
当前版本由 194020wxnp 更新于2020-05-14 18:06:47 感谢由 194020wxnp 对此题目的解答所做出的贡献。B选项：是否当老师会更容易应该从供给和需求两方面考虑，题目中只说了因为学生上升而导致的需求增加，因此可以从供给角度加强，即教师岗位的供给是否增加。
CE选项：因为经济危机之后学生人数增加了，所以不论之前定的student-teacher ratio是什么样的，经济危机时期的ratio都会变多，因此考虑这个比值与题目无关。
D选项：文中说的是学生和老师的比例，D选项讨论worker中是老师的比例，无关。
学生增多了→老师更好找工作
评估：合格的多吗？
E. 就算老师不够，不合格的也不能用
题目讨论 （10条评论）
-
Xxixi
原文中说的是得到老师这份工作的难度，难度更多考虑的是竞争力吧，就算能够招的老师增多了，如果申请的人很多很多的话，那还是有难度的，如果申请的人数不increase significantly, 然后招的名额更多的话，不就是更容易得到这份工作？
0
0
回复
2020-07-09 22:25:43
-
先让我上600吧
感觉可以拿申请公务员举例，假如需求的岗位从一个提到两个，但是原本一个的时候就五个人竞争，提高两个名额的时候有500个人竞争，那么能应聘上这个岗位的成功率反而更低了
0
0
回复
2019-12-07 11:10:12
-
214094qvk回复先让我上600吧
成功率不是提高了？之前是1：500， 现在是2：500
0
0
回复
2020-03-15 15:19:30
-
1522679kj回复先让我上600吧
是1/5
0
0
回复
2020-06-28 23:10:22
-
-
鹿小陆
为什么E不对呢？ 规定 学生：老师小于一个ratio（12：1）也就是说120个学生10个老师，假设现在只有100个学生，那么经济萧条增加了20个，那么老师职位也不用招人。
0
0
回复
2019-11-02 21:15:08
-
鹿小陆回复鹿小陆
虽然现在感觉B比较通俗易懂，E还要转转弯。哎可我的脑回路就是好奇怪，做题的时候就是想不到正确选项的点上
0
0
回复
2019-11-02 21:16:23
-
蜡笔小希回复鹿小陆
我也这样想的，我觉得B只是说了申请人是否增加，但是没有说明申请的难易也就是体现这句话“will not be made more difficult by a recession”，所以我觉得E是对的啊
1
0
回复
2019-12-02 16:29:09
-
185380cw回复 鹿小陆
in the past已经跳出时间范畴啦
0
0
回复
2020-03-02 15:44:34
-
-
Ivy Loo
这个可以这样理解：假设学生和老师比例恒定， 那现在假设学生有6A，现在老师需要1A，申请的老师有2A,录取率50%。 然后开始了经济萧条，学生比例增加到了12A,老师需要的为2A ，（题目说了whether increase significantly）如果申请老师的人数上升到6A，录取率降低到了33%.反之如果申请老师数量不多，那录取率就可能提高。
0
0
回复
2019-09-23 11:31:27
-
jadexia
同意 给您们手动点赞
0
0
回复
2019-09-05 15:02:20
-
给我一杯冰啤酒720
想请问A为什么不对呢？ 别的学校也免收学费 因为收入下降的那些学生也会去别的学校而不是政府公办的学校啊？ 因此公办学校的学生并不会格外的增多
0
0
回复
2019-04-19 22:53:07
-
路西回复给我一杯冰啤酒720
题目想要增强的是在萧条期间老师找工作不难。 其他学校学生增多，但是可以不招聘老师啊
0
0
回复
2019-05-11 03:51:03
-
塔塔Carol回复给我一杯冰啤酒720
题目的前提是学生增加了 这是既定条件不会改变 所以考虑这个无意义
0
0
回复
2019-12-01 10:44:10
-
-
Cryin_blue
根本看不懂这题。。。我要死了
1
0
回复
2019-04-19 21:12:26
-
emily666回复Cryin_blue
翻译成中文也看不懂。。。
0
0
回复
2020-03-15 15:57:11
-
-
peterbearpan
C为什么不对呢？如果limit值是学生比老师5：1，现在还没超过，只是3：1，也就是说现在的老师实际已经是多的了，等到经济萧条的时候学生数量增加，可能正好满员实现5：1，根本不需要再招收更多的老师了。
1
0
回复
2019-03-28 10:36:10
-
Kamisama回复peterbearpan
我理解的是：原文中是经济衰退时师生比，但选项是现在的师生比，两者可能没有可比性，现在不一定是经济衰退期
0
0
回复
2019-05-03 22:44:48
-
Seven666回复peterbearpan
同选c，我的理解是，即使现在师生比提高了，即会招聘更多的老师，但应聘难易程度也与应聘者多少更相关
0
0
回复
2019-08-18 16:56:00
-
226455pcj回复 peterbearpan
我觉得要看结论：结论说的是不会更难，不管现在比例是多少，至少学生变多了，不管现在要不要招老师，至少不会需要的老师变少，也就是不会更难，所以比例其实无关
0
0
回复
2020-01-15 11:02:51
-
-
AUCHUI
student-teacher ratios 有限制，其实侧面说明学校对于老师的需求是有限制的(就算学生增加，老师也要跟着增加，但比值是有规定的)。这样以来就可以翻译为：老师需求一定，老师的供给多或者少直接决定是否容易做老师。
0
0
回复
2018-12-14 20:52:25
-
wxykmf
要着重注意结论：尽管经济衰退，老师的工作也不难得到。 而完成以上推论需要看两个条件：1.是否有更多的岗位？ 2.是否人数足够少使得竞争小？ 而条件1文中给出了答案：因为生/师比固定，学生会增多，所以老师岗位也会增多； 那么唯一能探讨的就是条件2。
0
0
回复
2018-11-29 16:46:36
