建议使用官方纸质指南，查看对照完整题目
【OG20-P607-754题】
Vargonia has just introduced a legal requirement that student-teacher ratios in government-funded schools not exceed a certain limit. All Vargonian children are entitled to education, free of charge, in these schools When a recession occurs and average incomes fall, the number of children enrolled in government-funded schools tends to increase. Therefore, though most employment opportunities contract in economic recessions, getting a teaching job in Vargonia's government-funded schools will not be made more difficult by a recession.
Which of the following would be most important to in order to evaluate the argument?
-
分析A选项
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx -
分析B选项
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx -
分析C选项
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx -
分析D选项
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx -
分析E选项
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
- 网友解析
我有更好的解析 
暂无雷哥网文字解析
预约讲师一对一题目解析课程瓦尔戈尼亚刚刚提出了一项法律要求，即政府资助学校的师生比例不能超过一定的限制。在这些学校里，当经济衰退和平均收入下降时，在政府资助的学校就读的孩子的数量往往会增加。因此，尽管大多数就业机会在经济衰退时都缩水了，但在瓦尔戈尼亚政府资助的学校找到一份教师工作不会因为经济衰退而变得更加困难。
Which of the following would be most important to in order to evaluate the argument?
下列哪一项是评价论点最重要的? 评价题
A. 在瓦尔戈尼亚，是否有任何学校没有得到政府的资助，可以免费为孩子提供教育
B. 在经济衰退期间，政府资助学校教师职位的合格申请者数量是否显著增加
C. 瓦哥尼亚政府资助的学校现在的师生比例是多少
D. 在政府资助的学校里，瓦尔戈尼亚的员工中有多少是教师
E. 是否在过去，瓦尔戈尼亚的一些政府资助的学校的师生比例已经远远超过了新的限制
题目讨论 （10条评论）
-
1485405wibx
B项的重点应该申请的number上升了，而我却把重点放在了qualified
0
0
回复
2021-06-12 21:43:38
-
278220glkkd
B是说合格的申请者数量在萧条期间是否显著增加。 E是说原来公立学校是否存在老师非常少的问题。 我觉得B说的是供，E说的是需。 但是E跟萧条没有关系，跟立法有关系。所以B更好，只有申请的人数不变，而机会还是那么多，才能说明老师找到工作的机会变大了。
0
0
回复
2021-04-10 13:42:13
-
1337272efzn
为啥E不对。。要证明公立学校教师岗位在经济萧条时是否会增加。不就应该考虑，经济萧条前是否这些个岗位就已经饱和了，如果饱和，即使学生增多也不会增加教师岗位，如果不饱和，则教师机会就变多。完全说得过去呀。。。so confused...
1
0
回复
2021-03-14 17:02:20
-
1337272efzn回复1337272efzn
跳出时间范畴也很牵强啊 难道大学r2发offer不会考虑r1发的offer的数量吗
0
0
回复
2021-03-14 17:05:22
-
啊哈不是啊哈哈回复1337272efzn
permit说了 没有超过ratio，E和前提相斥
1
0
回复
2021-04-04 12:17:05
-
啊哈不是啊哈哈回复1337272efzn
嗷嗷 我说错了 应该是时间无关，过去怎样是过去的事情，无法放在后来讨论，就算过去饱和了，可能多出来的学生太多了，老师一下子就不够了，那照样还是会增加老师的需求
0
0
回复
2021-04-04 12:21:26
-
-
麻辣兔头
时间的讨论范围既不是现在，也不是过去，而是指在萧条时期。所以B和E看起来都很有道理，但是错的？
1
0
回复
2020-10-13 10:57:07
-
Xxixi
原文中说的是得到老师这份工作的难度，难度更多考虑的是竞争力吧，就算能够招的老师增多了，如果申请的人很多很多的话，那还是有难度的，如果申请的人数不increase significantly, 然后招的名额更多的话，不就是更容易得到这份工作？
1
0
回复
2020-07-09 22:25:43
-
194020wxnp
学生增多了→老师更好找工作 评估：合格的多吗？ E. 就算老师不够，不合格的也不能用
0
0
回复
2020-05-14 18:06:47
-
先让我上600吧
感觉可以拿申请公务员举例，假如需求的岗位从一个提到两个，但是原本一个的时候就五个人竞争，提高两个名额的时候有500个人竞争，那么能应聘上这个岗位的成功率反而更低了
0
0
回复
2019-12-07 11:10:12
-
214094qvk回复先让我上600吧
成功率不是提高了？之前是1：500， 现在是2：500
0
0
回复
2020-03-15 15:19:30
-
1522679kj回复先让我上600吧
是1/5
0
0
回复
2020-06-28 23:10:22
-
-
鹿小陆
为什么E不对呢？ 规定 学生：老师小于一个ratio（12：1）也就是说120个学生10个老师，假设现在只有100个学生，那么经济萧条增加了20个，那么老师职位也不用招人。
0
0
回复
2019-11-02 21:15:08
-
鹿小陆回复鹿小陆
虽然现在感觉B比较通俗易懂，E还要转转弯。哎可我的脑回路就是好奇怪，做题的时候就是想不到正确选项的点上
0
0
回复
2019-11-02 21:16:23
-
蜡笔小希回复鹿小陆
我也这样想的，我觉得B只是说了申请人是否增加，但是没有说明申请的难易也就是体现这句话“will not be made more difficult by a recession”，所以我觉得E是对的啊
1
0
回复
2019-12-02 16:29:09
-
185380cw回复 鹿小陆
in the past已经跳出时间范畴啦
1
0
回复
2020-03-02 15:44:34
-
-
Ivy Loo
这个可以这样理解：假设学生和老师比例恒定， 那现在假设学生有6A，现在老师需要1A，申请的老师有2A,录取率50%。 然后开始了经济萧条，学生比例增加到了12A,老师需要的为2A ，（题目说了whether increase significantly）如果申请老师的人数上升到6A，录取率降低到了33%.反之如果申请老师数量不多，那录取率就可能提高。
0
0
回复
2019-09-23 11:31:27
-
jadexia
同意 给您们手动点赞
0
0
回复
2019-09-05 15:02:20
