中间图

Or

题库搜索>逻辑CR-10052

逻辑CR-10052 【难度:650-680】 Time Cost
收藏
报告题目错误
请选择错误类型:
请描述一下这个错误:

取消

建议使用官方纸质指南,查看对照完整题目

Southington University's fund-raisers succeeded in getting donations from 80 percent of the potential donors they contacted this year. This rate would be the expected rate if the only potential donors contacted were those who have donated in the past. But good fund-raisers constantly contact less likely prospects in an effort to expand the donor base. Thus the high success rate, far from showing that the fund-raisers did a good job, shows insufficient canvassing effort.

Which of the following, if true, most seriously weakens the argument?

  • 分析A选项 分析选校图标
    xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
  • 分析B选项 分析选校图标
    xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
  • 分析C选项 分析选校图标
    xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
  • 分析D选项 分析选校图标
    xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
  • 分析E选项 分析选校图标
    xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
暂无雷哥网文字解析
当前版本由 七剑飘一飘 更新于2015-08-27 11:42:26 感谢由 七剑飘一飘 对此题目的解答所做出的贡献。
S大学的筹款人今年成功从80%潜在捐赠者那里获得了捐款。如果潜在捐赠者是原来捐过钱的,这个比例没什么特别的。但好的筹资人会持续联系希望不大的机会,努力扩大捐赠基础。因此,高的成功率不能表明筹资人工作做得好,而是表明不够努力
削弱题
A. 在S大学筹资人联系的潜在人群中,没有捐款的人中多数过去都捐过;增强,方向反,排
B. S大学今年筹到的钱比以前少;无关比较,排
C. 今年S大学个人捐赠比很多其他大学的个人捐赠多一点;无关比较,排
D. 筹资人联系过去捐款人不仅获得捐赠,而且获得新潜在捐款者名字;无关,排
E. S大学筹款人成功获得的存款中大部分来自从没捐过钱的人;说明捐款主要来自新客户,削弱结论,正确

题目讨论 (20条评论)

用户头像
提交
  • 用户头像

    NUS快给我offer

    GWD把这道题改了,不要看那个,完全说不通。
    原文的逻辑链是:
    80%的donation如果全是来自以前捐过钱的人--S大学不是一个good funder(重点在“以前是否捐过钱”--“good funder")
    
    BCD全是无关选项
    A, 没有捐钱的人里面大部分是以前捐过钱的人,就是20%的人中大部分是以前捐过钱的人,20%的人我们不关心,我们关心的是80%捐钱的人中以前捐过钱的,和new donator数量的差异。
    0 0 回复 2022-08-03 11:10:35
  • 用户头像

    660976qkft

    从潜在捐款人的80%中获得捐款。如果你只联系了以前捐过款的人,达到这个比率只能说是正常的。所以说,今年这个80%的高成功率不代表你们募集资金很厉害(因为你们都是联系的老客户),只能说你没有积极得去联系新的潜在投资人。
    
    没捐款的人是谁,×;钱多不多,错;个人捐款比别的学校多;联系过去捐过款的人的目的;大部分捐款者是过去没捐过款的,说明今年捐款的是新客户,削弱结论,说明募集资金能力确实强。
    0 0 回复 2021-10-03 19:50:22
  • 用户头像

    497374pik

    我的理解:题干:他们不够努力 联系的捐款的都是捐过的 要我们证明他们够努力了,这个80%是好的
    A选项 没捐款的人是谁 是捐过的 但是也没有直接点名 捐过的人是不是捐过的,不能从80%的方面去证明这是好的,只能证明剩下的20%是好的,不够直接。
    D选项 不够直接 联系归联系 捐款了吗,讲的是联系的目的是什么
    只有E选项直接点出来了,我这些80%的人就是没捐过的,直接反驳了结论。
    0 0 回复 2021-04-23 12:04:54
  • 用户头像

    Audreyrey

    expected rate预期率(意味着可以轻松达到 没有什么特别的),constantly contact less likely prospects不断的挖掘那些不太可能投资的客户,因此80%不代表募捐的很好。因此,募捐是否成功取决于有没有拉到新客户。
    0 0 回复 2021-01-11 20:51:16
  • 用户头像

    241561zmul

    A选项说没有捐款的人,那20%去年都捐过,但是看不出来剩下捐款的80%到底是新的捐款者,还是以前的捐款者,所以无关
    0 0 回复 2021-01-03 21:41:32
  • 用户头像

    1024804d

    A的解析有问题吧?不是因为方向反吧?我怎么感觉是无关。。因为题中一直谈论的是捐款的人以前是否捐过款  而A想在说没捐款的人是哪些人
    0 0 回复 2020-11-18 16:24:34
  • 用户头像

    278598lnek

    有点疑惑e选项,如果大部分人是以前没捐过的,那也就说明潜在捐赠者远低于80%,如果80%才是正常比例,那不还是说明筹资人工作做的不够努力吗?
    0 0 回复 2020-09-04 09:42:20
    • 评论用户头像

      444736kgqev回复278598lnek

      题目: fund- raiser 今年成功获得的捐赠物来自80%潜在捐款人。 如果只联系去年捐款人,预期的效果也是这个数字(80%潜在捐款人) 但是,一个好的fund-raiser应该联系那些不太可能捐款的人 结论:fund- raiser没做好工作。 要得到“fund- raiser没做好工作”的结论,assumption是,fund- raiser没去联系那些不太可能捐款的人,也即,去年捐款人之外的其他人 e 的意思是,大部分捐款物来自那些从来没给学校捐款的人。这说明fund- raiser联系过去年捐款人以外的其他人了。

      0 0 回复 2021-01-04 03:24:45

    • 评论用户头像

      444736kgqev回复278598lnek

      既然,foud-raiser 联系过去年捐款人以外的其他人,那就weaken了原文argument,也就是,对fund- raiser 没做好工作的逻辑推理有一定削弱作用。

      0 0 回复 2021-01-04 03:31:20

    • 评论用户头像

      1312189zkix回复278598lnek

      这道题目就是承认筹资人的工作做得很好就ok

      0 0 回复 2022-02-12 23:22:03

  • 用户头像

    zl1138487631

    最后一句话不太理解。。。
    0 0 回复 2020-01-06 21:05:35
  • 用户头像

    ziyuanguo

    结论是通过今年捐款的人的背景来确定是否是good job
    a选项说明今年未捐款的人的背景 所以无关
    
    原文最重要的一句话就是 如果今年联系的捐款者都是以前捐款的 那么80%的比率就是很正常的情况 
    
    所以直接攻击这句话就可以了 e选项就是
    1 0 回复 2020-01-06 11:28:34
  • 用户头像

    554494gktv

    关于A选项:假设说联系100人,80个同意了,那也就是那20个人中的大部分是以前捐款了这次没捐;那我们还剩那80个人,如果他们是以前捐了现在继续捐,那我其实直接联系他们,也能保证80%
    0 0 回复 2019-09-10 20:39:58
  • 用户头像

    grdgbuuj

    有一个问题,E选项说捐款大部分来自于以前没有捐过的人,但是没有说明这些人的数量也占大部分,举个例子,以前没捐过的人数很少,但是每个人捐的钱很多。满足e选项,但是不能削弱了,所以这里是不是应该有一个假设,每个人捐款的额度是一样的。
    1 0 回复 2019-08-31 21:34:50
  • 用户头像

    superboy

    文章中getting donations from 80 percent of the potential donors ,对应选项E :The majority of the donations. 寻找前提条件的漏洞!就是答案所在!!就像你和别人吵架,A说:小明有钱,又帅!怪不得很多人喜欢他!!那B想泼冷水说:切!怪不得他开豪车泡了这么多女孩!!看到没,和人吵架如果要找逻辑说辨赢一定是别人给的前提条件的漏洞下手!!就像辩论赛一样!!你如果只是说我又不喜欢他!给另一个结论没有说服力!!!因为前提条件 帅,有钱,所以B带着A给的前提条件给出攻击点:怪不得开豪车吸引女孩!!!!
    0 0 回复 2019-05-16 16:04:40
  • 用户头像

    AUCHUI

    prospects 潜在顾客
    0 0 回复 2018-11-19 20:18:03
  • 用户头像

    何杰克

    这道题读懂这句话就能解决了:This rate would be the expected rate if the only potential donors contacted were those who have donated in the past.
    没有直接说80%这个比例就是来源于老客户的捐赠,而是“怀疑”这个比例来源于全部找老客户。要削弱就反驳这个“怀疑”就好了:这次找到的捐赠者确实是大部分来源于新客户的。这题陷阱在于误导你认为这个怀疑就是事实,或者把if the only...看成if only the...,那E就成了跟premise矛盾的选项了(我就是看成if only了。。)
    2 0 回复 2018-10-03 18:21:16
  • 用户头像

    yaya1994

    学校今年得到了80%捐款。如果都是以前捐过钱的人捐的话这个比例是expected的。好的raisers会一直联系那些不怎么可能捐钱的人来扩大base。所以高的rate不能证明这个学校干的好,只能说不怎么游说。
    要证明真的努力过才得到这个成绩。
    A)在说今年没有donate的人,无关啊
    B)钱少,不知道是无关还是加强反正不对。
    C)捐的钱多少无所谓,要说的是raiser努力游说了吗
    D)raiser找以前捐过钱的人 不紧可以有钱还可以有新的线  增强 的确不用努力
    E)大部分今年捐钱的人都是以前没捐的 言下之意就是:真的很努力找人了
    2 0 回复 2018-09-18 16:53:13
题号选择

科目: 逻辑CR

  • 句子改错SC
  • 逻辑CR
  • 阅读RC
  • 数据充分DS
  • 问题求解PS
  • 综合推理IR

来源: 破解版12

  • 全部
  • OG20
  • OG20新题
  • OG19新题
  • OG18新题
  • OG18分册
  • OG17新题
  • OG16
  • OG12
  • 破解版12
  • 破解版08
  • 破解版07
  • GWD
  • 精选题库
  • OG18自测章
  • Manhattan
  • magoosh
  • 难题300
题目信息

2m53s

平均耗时

65%

平均正确率

该题由网友KXWJCmX提供

点击上传
热门讨论
最近更新
  • 手机注册
  • 邮箱注册
登录>







关闭图标

标题图

  • 图标

    知识库学习

    GMAT语法、逻辑、阅读、数学各单项备考知识点学习及测验
  • 图标

    在线做题

    包含GMAT各单项必考知识点题目、OG/PREP/GWD/雷哥讲义题目、难度650/680/700/730题库题目练习及题目解析
  • 图标

    在线模考

    语文套题/数学套题/全套仿真模考,包含GWD/PERP/精选模考等上百套套题模考
  • 图标

    在线测评

    适合5种不同基础的GMAT学员,测评后可自动出具分数报告及复习计划指导
  • 图标

    资料下载

    GMAT必备备考资料下载、鸡精下载、课程课件等免费下载
  • 图标

    课程学习

    注册会员后,可在GMAT课程区,选择免费直播课程及公开课程进行在线学习
×
请你选择你要查看的模考成绩单
立即开通 暂不开通
加载图片
网络异常