Guidebook writer: I have visited hotels throughout the country and have noticed that in those built before 1930 the答案解析-雷哥GMAT

逻辑CR-10436 【难度:600-650】

报告题目错误

请选择错误类型：

请描述一下这个错误：

取消

Guidebook writer: I have visited hotels throughout the country and have noticed that in those built before 1930 the quality of the original carpentry work is generally superior to that in hotels built afterward. Clearly carpenters working on hotels before 1930 typically worked with more skill, care, and effort than carpenters who have worked on hotels built subsequently.

Which of the following, if true, most seriously weakens the guidebook writer’s argument?

A

The quality of original carpentry in hotels is generally far superior to the quality of original carpentry in other structures, such as houses and stores.
分析A选项
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

B

Hotels built since 1930 can generally accommodate more guests than those built before 1930.
分析B选项
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

C

The materials available to carpenters working before 1930 were not significantly different in quality from the materials available to carpenters working after 1930.
分析C选项
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D

The better the quality of original carpentry in a building, the less likely that building is to fall into disuse and be demolished.
分析D选项
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

E

The average length of apprenticeship for carpenters has declined significantly since 1930.
分析E选项
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

网友解析

我有更好的解析

暂无雷哥网文字解析

当前版本由夕阳下的春日部更新于2016-01-06 17:04:12 感谢由夕阳下的春日部对此题目的解答所做出的贡献。

看题目，旅游书作者说他发现他ｖｉｓｉｔ的旅馆，１９３０年之前的旅馆的ｃａｒｐｅｎｔｒｙ的质量比１９３０年之后的要好，ＣＬＥＡＲＬＹ，注意连词，１９３０年前的木匠工作比现在更ｓｋｉｌｌ，ｃａｒｅ，更多ｅｆｆｏｒｔ。求ｗｅａｋｅｎ。

看选项　Ａ　旅馆的木工比房屋的木工好。原文是纵向比较，这里出现横向比较，错误，杀。

　　　　Ｂ　１９３０年前建造的旅馆能够容纳更多客人。原文讨论的是木工，不是旅馆。杀。

　　　　Ｃ　１９３０年前的材料与１９３０年后的材料没什么区别，不能ｗｅａｋｅｎ。杀。

　　　　Ｄ　木工的质量越好，该建筑物越不容易到倒塌。有点关系，留着。

　　　　Ｅ　学徒期的长度神马神马，更无关，杀。

看Ｄ，原文说作者观察到Ａ，他给的解释是Ｂ，就是Ｂ-＞Ａ　,而Ｄ选项刚好给出了相反，即因果倒置，不是Ｂ-＞Ａ，而恰恰是木工的质量越好，房屋越不容易倒塌，正确的选项。

当前版本由 ch**** 更新于2016-11-13 20:14:55 感谢由 ch**** 对此题目的解答所做出的贡献。

对D选项的另外一种可能解释就是，我们的目的是找到一个可以削弱题目中arguement的选项，题目中的arguement说的是，产生superior的原因是因为carpenters运用了更多的技巧、努力以及更上心。所以我们用来反驳这一观点的出发点就是不一定是carpenters造成了这种结果，还有可能是旅馆建筑本身的quality就很better。所以选项应该是D，提到了除carpenters之外的可能产生此种现象的因素。

个人觉得：

A.是无关选项。文中一直在说hotels，所以house和store属于无关。

B.只是说了1930年后的hotel可以容纳更多客人，是一种现象，不是原因类。

C.恰恰support了文中的arguement,因为在木工所用材料没有很大差别的情况下，只有carpenters这个主观因素导致了文中的superior现象。

E.木匠当学徒的时间短了，也是support文中arguement的选项。

当前版本由 Vincent Hu 更新于2020-01-11 20:45:04 感谢由 Vincent Hu 对此题目的解答所做出的贡献。

D是说，1930年前建造的建筑物质量好的留下来了，质量不好的都塌了，所以这个writer看到的只是质量好的没塌的那些。

这样两者之间就不能比较，因为如果要比较的话，必须拿1930前【所有】的房子和1930后【所有】的房子相比。但现在1930前剩的那些不能代表1930前【所有】的房子

题目讨论（11条评论）

提交

目标750

更好的质量，就意味着不会坍塌（反过来说就是：不是因为以前工人的手艺好，而是因为不好的建筑都坍塌了，你看到的留下来的建筑都是高质量的）
幸存者偏差

0 回复 2021-07-03 19:47:27

Audreyrey

writer评论的是original work，所以不能选B（建成后来了多少人 和original没关系）。D幸存者偏差 更有关系。

0 回复 2021-01-20 15:34:01

914172fnlnp

幸存者偏差

2 0 回复 2020-09-01 16:59:11

206475yeos

越好的木匠活，建筑越好，建筑越好，才有可能保存下来不被废弃，不好的没能保存下来，所以拿过去留下来的好木匠活的房子和现在进行对比，所以，比较不成立！
2017-10-23 16:58:52  点赞图标 点赞 7 回复
用户头像
chenxuzhen ：回复@null 唯一靠谱的解析! 其他解析都是误导,不要看.
2018-05-07 11:06:31 回复
用户头像
菜鸟杀鸡 ：回复@TonyYang 这就是统计学上的幸存者偏差

0 回复 2020-05-06 04:28:49

Vincent Hu

D是说，1930年前建造的建筑物质量好的留下来了，质量不好的都塌了，所以这个writer看到的只是质量好的没塌的那些。
这样两者之间就不能比较，因为如果要比较的话，必须拿1930前【所有】的房子和1930后【所有】的房子相比。但现在1930前剩的那些不能代表1930前【所有】的房子

0 回复 2020-01-11 20:45:15

418961qrw

A C 排除了因为 A很明显的没有关系，C和E都是加强。
主要就是B选项和D选项。
B选项说 1930年后的酒店接受客人更多。
D选项说 Original Carpentry work（原始木工工程）越好越不容易坏。

首先我做的时候也选了B 选项，一开始看了答案也是有疑惑的，网上找也没有明确的答案，都是通过答案推选项，拿着OG的解释来说事，真是谁还没有OG啊，不就是看了解释觉得解释很扯淡才上网查吗。

但是后来我发现这个有一个单词很关键 ORIGINAL carpentry work. #原始的# 木工工程。 
我的理解是，B选项说的客人增多，是可能会磨损一些东西，但是改变不了#原始#木工工程的好坏。方便理解，可以把这个原始工程理解为原始结构，那么他的原始结构是不会随着人为的磨损而改变的，他该差还是差，该好还是好，认为因素不影响。所以这个B选项是不能削弱的。

D选项就是留下来的都是好的呗，坏的你都看不到了样本不充足。 

个人愚见，希望对大家有用。

0 回复 2019-11-09 14:29:07

506444gdg回复 418961qrw

can是可以住更多不一定就真的住更多。

0 0 回复 2020-01-15 15:55:30

peterbearpan

个人意见：
B 选项没有那么绝对，即便后来客容量大，磨损多，导致30年代以后的家具看起来没有30年代之前的好，但30年代前时间也长啊，接待的客人并不一定少；即便退一步讲，确实30年代前的磨损少，不能完全否定它比之后的worked with more skill, care, and effor，可能是质量好+磨损小的双重作用；

D 选项的削弱很绝对，30年代前好的木工家具被保留下来，也就是说你的样本是被筛选过的，次的不要，所以拿30年代前好的和30年代后参差不齐的比，当然前者会显示出质量好，但这个结论实际是有偏差的。

0 回复 2019-04-02 11:15:59

ziyuanguo

这道题是”枚举推理“，也就是说一个东西可以扩大到所用东西（样本扩大到整体）。

这里，前提：被拜访过的老酒店木工好（样本），结果：所有的老酒店木工都好（整体）。

答案必须有样本，就是前提。
A：说了”other“，无关
B：说了”guest“无关
C：说了material 无关
D：被拜访的酒店都是质量好的，质量差的被爆破了。说明样本不具有代表性。对了
E： apprenticeship...无关

0 回复 2019-01-19 14:57:50

ziyuanguo回复ziyuanguo

这个是copy论坛的接受

0 0 回复 2019-01-19 15:00:49

TonyYang

117 D：越好的木匠活，建筑越好，建筑越好，才有可能保存下来不被废弃，不好的没能保存下来，所以拿过去留下来的好木匠活的房子和现在进行对比，所以，比较不成立！

0 0 回复 2017-10-23 16:58:52
chenxuzhen回复TonyYang

唯一靠谱的解析! 其他解析都是误导,不要看.

0 0 回复 2018-05-07 11:06:31

菜鸟杀鸡回复TonyYang

这就是统计学上的幸存者偏差

0 0 回复 2019-03-09 10:07:04

TAQ622MLY334

换句话说，原文加上D的叙述，说明的无非是：1930年前的房子木工质量更好，所以他们留存的数量比1930年后的房子要多。
但要削弱的结论却是：1930年前房子木工质量好是因为工人的因素更好。
前后根本无法削弱

0 回复 2016-10-02 15:15:29

TAQ622MLY334

你这解析翻译的就有问题。B选项，是1930年后的旅馆容纳的人更多好吧。东西被人使用了就会旧，既然容纳的人多了，那么是不是旅馆内部的木工质量也会受到影响，怎么就没有关系了？于是B就说明了，1930年前的旅馆之所以质量好只是因为使用的人少，而和你木工的水平没有关系，给出了一个削弱的他因。再看D，人家说被disuse弃用，被demolish拆除，怎么到你这里意思成了倒塌？就算是倒塌吧，D项说木工质量好就不会倒塌，这想表达什么区别？那1930年后的质量稍差的房子是不是塌了很多？显然不是，原文说的是1930年前的房子质量更好，不是质量好的房子更多。

0 回复 2016-10-02 15:08:19