中间图

Or

题库搜索>逻辑CR-14643

逻辑CR-14643 【难度:650-680】 Time Cost
收藏
报告题目错误
请选择错误类型:
请描述一下这个错误:

取消

建议使用官方纸质指南,查看对照完整题目

【OG20-P595-716题】

The difference in average annual income in favor of employees who have college degrees, compared with

those who do not have such degrees, doubled between 1980 and 1990. Some analysts have hypothesized that increased competition between employers for employees with college degrees drove up income for such employees.

Which of the following, if true, most seriously undermines the explanation described above?

  • 分析A选项 分析选校图标
    xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
  • 分析B选项 分析选校图标
    xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
  • 分析C选项 分析选校图标
    xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
  • 分析D选项 分析选校图标
    xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
  • 分析E选项 分析选校图标
    xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
暂无雷哥网文字解析
当前版本由 285452zdsb 更新于2021-05-10 11:46:05 感谢由 285452zdsb 对此题目的解答所做出的贡献。

题干:

与那些没有学位的人相比,有大学学历的员工的平均年收入在1980和1990之间翻了一番。一些分析人士推测,雇主之间对拥有大学学历人员的竞争加剧了这些员工的收入。

逻辑链:

背景:有大学学历的员工工资翻倍

雇主之间的竞争→工资翻倍

题型:削弱题

A 在上世纪80年代,越来越多的大学毕业生找不到需要大学文凭的工作,从事了非技术性的工作 (说明雇主之间的竞争没有导致大学文凭的人供不应求,破坏逻辑链,正确)

B 20世纪80年代,所有员工的平均年龄略有增加 (平均年龄无关逻辑链,错误)

C 在20世纪80年代的大部分时间里,失业率变化不大 (失业率无关逻辑链,错误)

D 1980至1990年间,拥有高级学位的雇员和拥有学士学位的雇员的平均收入差距也有所增加 (反而增强了逻辑链,错误)

 

E 在20世纪80年代,有些雇员没有大学学历,他们挣得的收入相当于拥有大学学位的雇员所挣的最高收入 (some,无意义概率,错误)


题目讨论 (15条评论)

用户头像
提交
  • 用户头像

    willowX

    不认同说吃前人红利的解释,根本没有红利,也跟时间无关,年代指的就是这十年。更合理的解释是,工资确实升高了,但不是因为雇主抢着要,而是低头做了低技术但高工资的工作。
    0 0 回复 2022-07-08 11:39:53
    • 评论用户头像

      willowX回复willowX

      当月薪三千银行柜员,不如月入过万开挖掘机

      0 0 回复 2022-07-08 11:44:08

  • 用户头像

    landy720

    需要削弱 雇主之间的竞争导致工资翻倍的因果关系
    0 0 回复 2022-07-03 18:46:55
  • 用户头像

    275476gao

    A 并不是因为1990s供不应求,而是因为1980s供过于求,这一对比下来1990s毕业大学生属于是吃前人的红利了
    
    并不是因为你太菜,而只是因为别人太强,understand?
    0 0 回复 2022-06-23 00:09:08
    • 评论用户头像

      275476gao回复275476gao

      并不是因为你看起来很强,而只是因为前人太强导致大家分不了一杯羹罢了。。

      0 0 回复 2022-06-23 00:11:28

  • 用户头像

    超级无敌臭宝牛

    只有供<求的时候,p才会上升。A选项告诉我们,供给是过剩的,所以不存在由于供<求而导致p上升的情况。
    0 0 回复 2022-02-23 14:52:50
  • 用户头像

    冲他丫的

    competition between employers for employees with college degrees  题目理解上有问题 雇主抢着要优秀文凭的人 A过剩 所以不会导致竞争 D学历更高 收入差距更高 说明雇主抢着要Esome,无意义概率
    1 0 回复 2021-10-24 21:30:58
  • 用户头像

    老爷保佑上700

    e难道不是加强吗
    0 0 回复 2020-12-31 16:36:13
  • 用户头像

    全智贤

    原文:雇主为了抢大学毕业生增加工资。A:越来越多的大学毕业生找不到需要大学文凭的工作。E:一些没上大学的人反而比有大学文凭的赚的多(但 “一些”可能只是个例,不能说明大部分雇主没有为抢大学毕业生涨工资)
    0 0 回复 2020-10-20 16:00:30
  • 用户头像

    221689uutq

    E为什么不对?
    0 0 回复 2020-08-15 15:38:17
    • 评论用户头像

      1337272efzn回复221689uutq

      some empoyees是极少个例,不代表总体。带some的选项大部分情况下不选

      0 0 回复 2021-03-11 15:59:44

    • 评论用户头像

      167962u回复 221689uutq

      这道题的关键是要反驳原因,从果(收入差距)到因(雇主抢人)中存在的GAP,E提供了一个some的反例,但是驳斥不了高学历收入高与雇主竞争提高工资之间的因果关系,也不构成解释收入差距存在的原因,从逻辑上应该也是无法削弱原文推理的

      0 0 回复 2022-09-18 07:17:34

  • 用户头像

    又大又圆肉包打狗后没了

    increased competition between employers for employees with college degrees:在雇主中对高学历学生竞争加剧=对高学历学生的雇佣需求增加-->收入上升。否定:不存在竞争=对高学历学生的雇佣需求没有增加=高学历学生也可能找不到工作=A
    0 0 回复 2019-11-21 19:22:05
  • 用户头像

    432442ba

    雇主争抢有大学文凭的学生,结果只可能是有雇主招不到有大学文凭的学生,不可能出现有大学文凭学生找不到工作的情况。正如北大清华抢一个高考状元,最后的结果一定是这两方有一方招不到这个学生,而不是这个高考状元上不了北大清华(除非他主动放弃)。
    1 0 回复 2019-10-01 22:08:51
  • 用户头像

    七七姑娘

    果因推理 因为工资差异翻倍推出原因:雇主争抢大学文凭的职员  这种模式一般默认推出的原因为唯一原因
    
    削弱:选项A说有大学文凭的人也找不到工作,雇主并没有争抢大学文凭的职员,否则的话不会出现该现象,削弱了原因,就没有果,无因则无果,因果没有联系。
    0 0 回复 2018-06-14 09:42:38
  • 用户头像

    公子白

    一、背景信息:有大学文凭和没有大学文凭的人的收入差距扩大

    二、题目逻辑链: 雇主之间对有大学文凭的人的竞争---->有大学文凭的人的收入上升

    三、选项分析

    A. 在1980年间,有大学文凭的人仍然有不能找到工作的,从事非技术工作。说明雇主之间的竞争没有导致大学文凭的人供不应求,所以算是有果无因的削弱方式,正确

    B. 雇员的平均年龄,无关选项,题目说的关键词是雇主竞争,收入,和年龄无关,排除

    C. 失业率,题目中说的收入,和失业率无关,排除

    D.平均工资的差距在上升,算是支持结果,支持选项,排除

    E. 1980年间,有一些没有大学文凭的人和有大学文凭并有高收入的人,收入一样高。迷惑选项,但是some的出现,降低了这个选项的削弱力度,不如A选项直接,属于量度拉低了力度选项,所以排除

    0 0 回复 2017-07-21 15:22:47
  • 用户头像

    jasmine0206

    首先题目说 (大学文凭人年收入-非大学文凭)差翻倍是由于 雇主之间对大学文凭员工的竞争使这些人收入上升
    。
    
    
    题目比较对象是大学与非大学,排除D(D说的硕博学位和学士学位的比较)
    失业率变动小和全体雇员平均年薪细微增加也和题目无关,排除BC
    AE不太清楚有人解释一下吗
    0 0 回复 2017-07-16 15:23:59
    • 评论用户头像

      jasmine0206回复jasmine0206

      E some 是小概率事件不能解释。A说的是a growing percentage of 越来越多的大学生找不到工作,非常削弱结论

      0 0 回复 2017-07-16 15:26:33

  • 用户头像

    diner319

    explanation:competition导致了income的增加。

    削弱题:要么不是competition导致了income的增加,要么competition没导致income的增加

    A,很多高中毕业生找不到要求文凭的工作,否认competition的存在,说明competition不是原因。正确

    B,平均年龄,无关。

    C,失业率,无关。

    D,高学历和本科学历,一直在说高中学历的问题,无关。

    E,题干讨论的是人才需求上的竞争和有高中学历人收入的关系,跟无学历人群无关。

    0 0 回复 2016-12-26 16:50:34
  • 用户头像

    fuckgmat

    现象:有大学文凭的雇员的工资与没有大学文凭雇员的工资差别在1980和1990十年间的差距翻倍了
    有些专家提出的解释是:是因为雇主之间相互竞争雇佣有大学文凭的雇员而引起的(有大学文凭的雇员的数量少,供不应求)
    问哪个答案选项对这种解释的削弱作用最强:
    A:期间有大学文凭的毕业生还是找不到工作,只好从事不需要大多技术的工作
    B:80年代期间雇员的平均年龄有所增长----不相干
    C:失业率在80年代期间变化不大---不相干
    D:期间,有高等学历的雇员的工资与学士学历的工资的差别也在变大----在逻辑上没起到削弱作用
    E:有的人没有大学文凭也拿到了与有大学文凭一样的工资
    0 0 回复 2016-09-22 18:19:12
    题号选择

    科目: 逻辑CR

    • 句子改错SC
    • 逻辑CR
    • 阅读RC
    • 数据充分DS
    • 问题求解PS
    • 综合推理IR

    来源: OG17新题

    • 全部
    • OG20
    • OG20新题
    • OG19新题
    • OG18新题
    • OG18分册
    • OG17新题
    • OG16
    • OG12
    • 破解版12
    • 破解版08
    • 破解版07
    • GWD
    • 精选题库
    • OG18自测章
    • Manhattan
    • magoosh
    • 难题300
    题目信息

    2m21s

    平均耗时

    68.5%

    平均正确率

    该题由网友cxKbe提供

    点击上传
    热门讨论
    最近更新
    • 手机注册
    • 邮箱注册
    登录>







    关闭图标

    标题图

    • 图标

      知识库学习

      GMAT语法、逻辑、阅读、数学各单项备考知识点学习及测验
    • 图标

      在线做题

      包含GMAT各单项必考知识点题目、OG/PREP/GWD/雷哥讲义题目、难度650/680/700/730题库题目练习及题目解析
    • 图标

      在线模考

      语文套题/数学套题/全套仿真模考,包含GWD/PERP/精选模考等上百套套题模考
    • 图标

      在线测评

      适合5种不同基础的GMAT学员,测评后可自动出具分数报告及复习计划指导
    • 图标

      资料下载

      GMAT必备备考资料下载、鸡精下载、课程课件等免费下载
    • 图标

      课程学习

      注册会员后,可在GMAT课程区,选择免费直播课程及公开课程进行在线学习
    ×
    请你选择你要查看的模考成绩单
    立即开通 暂不开通
    加载图片
    网络异常