小良冠二郎

本题要求我们找到最能加强这一论点的答案选择。X市的研究人员的理由是，由于在该市饮用水中发现的某些药物的含量很低，只有使用最新的技术才能检测出来--这些药物很可能已经在饮用水中存在了几十年。此外，研究人员还指出，使用这些药物对健康没有明显的影响。他们的结论是，这些药物可能不是一个重要的问题。就目前而言，这个论点相当薄弱。研究人员的结论只是，这些药物可能已经存在了几十年。这就留下了一种可能性，即药物存在的时间并不长。如果没有，那么目前缺乏明显的健康影响显然并不意味着将来不会有这种影响。如果我们找到确凿的资料表明，这些药物可以长期存在于一个城市的饮用水中，达到X市饮用水中的水平，或更高的水平，而不会对健康产生任何不良影响，我们就可以加强这一论点

0 0 回复 2023-05-10 13:52:03

爱琴海底火山

city X 用最新技术检测到了水里low drug level-->研究员认为是之前技术差未能发现-->drug可能存在很久了，但一直都没有引发健康问题-->【但是几十年前，研究员用较差的技术发现了这个drug但也没有明显的健康危害-->说明之前drug level更高才会被发现的，但是都没有造成危害】-->现在low drug level更加不会造成危害了

0 0 回复 2022-10-31 10:42:23

288762fblyv

题型：加强——加强研究者的论述
原文：研究者指出：这些药的成分如此低以至于只能被最新的科技检测到，这意味着药其实存在在饮用水中几十年了，甚至他们从来没有任何可辨认（discernible）的健康影响。
A：“如果饮用水里发现的药不是显著的公众安全隐患，那么它的存在将不会有明显的健康影响。“完全就是复述原文，排除。
B：“没有从公共饮用水中移除化学药剂的必要除非他们呈现了显著的公众健康隐患。“这里原文已经说了没有健康隐患，相当于和原文的内容有点背道而驰。
C：“尽管如果饮用水里的成分是公众安全隐患，科学家可能没有明确它如果有，应该是哪种反向的健康影响。“就是说不知道具体的影响是啥。无关。我不关心具体的影响。
D：“研究者用更老的，更不敏感的技术检测几十年前同样的在公众水源的药在隔壁小镇，但是不能找到明显的健康影响。“我感觉这个选项是被排除出来的相对最优，因为是相邻的小镇就应该是类似的水源，然后他们那么用过去的技术也找不到明显的健康影响，所以可以一定程度上支持科学家的看法，即存在很久了，只是最近才发现而已。
E：“几十年前取样的城市X的饮用水样本被用今天的最新科技测试，但没有发现任何药剂成分。”这是一个削弱选项，削弱了科学家的观点，科学家认为该药剂存在几十年了，只是最近才测出来，但是这个测试发现几十年前的水里没有这个药剂。

1 0 回复 2022-09-27 11:04:44

288762fblyv

这解析在说啥啊，这也能审核通过成为解析？

0 0 回复 2022-09-27 10:55:11

364719jqe

逻辑：没什么病症出现---没有健康危害
加强：证明确实没有健康危害
B 因为没有危害，所以不用移走（这是在说什么呢？）我为啥会选这个。。
D 用老的机器检查邻居的水发现有drug（用老的机器都检测出来了就说明level很高了），但这种情况下都没有人生病
那对于X来说这么低的level那肯定不会有人生病啊

0 0 回复 2022-09-06 14:36:33

我一定能杀G成功

D非常绕，可以用排除法排除其他选项。
D，如果用older technology检测另外一个地方的drug（注意另一个地方多年前已经发现了drug，但是X没发现），检测不出来，所以说另一个地方的drug浓度依然很低--X之前没有drug--浓度比那个地方更低--没有危害。

0 0 回复 2022-07-24 15:40:44

400473wdoj

我来说说理解
d:旧机器不能检测到说明level比现在高，那会都没有病症，现在level'更低= 安全！

1 1 回复 2021-11-02 21:24:53

Jcgo

前提不是说了只有最新的技术才能检测出来吗，以前的技术也能检测出来不是与前提矛盾吗

0 1 回复 2021-07-09 23:41:55

414144ljzn

d选项的neighbor town不会使这个选项无关吗？

1 0 回复 2021-03-17 18:44:27

Nina55

原文逻辑漏洞在于，说药物“可能”早已存在（may have already been present
）以前的水中，但不明确（若明确则支持了论点）。D选项说用老仪器都能检测出来药（说明以前就在水中且量很高）对健康没啥影响，补上了逻辑漏洞。

3 0 回复 2020-12-19 03:01:26

Mariposa爱学习

逻辑：目前的drug level不影响健康
E 虽然说水里没有drug，但健康问题没有提到
D 同时提到水和健康

0 0 回复 2020-11-13 20:48:24

vinobaby

本题要求我们找到最能加强这一论点的答案选择。X市的研究人员的理由是，由于在该市饮用水中发现的某些药物的含量很低，只有使用最新的技术才能检测出来--这些药物很可能已经在饮用水中存在了几十年。此外，研究人员还指出，使用这些药物对健康没有明显的影响。他们的结论是，这些药物可能不是一个重要的问题。就目前而言，这个论点相当薄弱。研究人员的结论只是，这些药物可能已经存在了几十年。这就留下了一种可能性，即药物存在的时间并不长。如果没有，那么目前缺乏明显的健康影响显然并不意味着将来不会有这种影响。如果我们找到确凿的资料表明，这些药物可以长期存在于一个城市的饮用水中，达到X市饮用水中的水平，或更高的水平，而不会对健康产生任何不良影响，我们就可以加强这一论点。

0 0 回复 2020-06-19 18:33:56

245240abh

这道题是为了加强“ presented for decades"

2 0 回复 2019-12-06 20:45:34

Jarrrrvis

官解:

This question asks us to find the answer choice that would most strengthen this argument.

Researchers in City X reason that because the levels of certain pharmaceutical drugs that have been found in the city's drinking water are so low—detectable only by use of the most recent technology—these drugs may well have been in the drinking water for decades. Furthermore, the researchers point out that there have been no discernible health effects from the use of the drugs. They conclude that the drugs are probably not a significant concern.

As it stands, the argument is quite weak. The researchers conclude only that the drugs may have . . . been present for decades. This leaves open the possibility that they were not present for that long. If they were not, then obviously the current lack of discernible health effects does not imply that there will be no such effects in the future.

We can strengthen the argument if we find solid information indicating that these drugs can be present in a city's drinking water at the levels found in City X's drinking water, or higher, for a long time without presenting any ill health effects.

3 1 回复 2019-11-06 14:55:08

白露丹枫

x的水中pd被检测出来了，因含量低对人无害.专家说老技术检查不出pd在水中好多年了都没影响。d说这pd多年前在邻村水里就有没坏处a是没提到多年前有喝题目说 研究者的推理。不贴

0 0 回复 2019-11-05 09:54:51