中间图

Or

题库搜索>逻辑CR-17942

逻辑CR-17942 【难度:650-680】 Time Cost
收藏
报告题目错误
请选择错误类型:
请描述一下这个错误:

取消

建议使用官方纸质指南,查看对照完整题目

The contingency-fee system, which allows lawyers and their clients to agree that the lawyer will be paid only in the event of success, does not increase the number of medical malpractice lawsuits brought against doctors. As attorneys must cover the costs for their time and research,they want to be assured that any medical malpractice case they accept on a contingency-fee basis has substantial merit. Consequently, attorneys turn away many people who come to see them, for lack of a good case.

The argument above is most vulnerable to criticism on the grounds that it fails to

  • 分析A选项 分析选校图标
    xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
  • 分析B选项 分析选校图标
    xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
  • 分析C选项 分析选校图标
    xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
  • 分析D选项 分析选校图标
    xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
  • 分析E选项 分析选校图标
    xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
暂无雷哥网文字解析
当前版本由 斗牛梗今天学习了吗 更新于2021-10-29 20:21:56 感谢由 斗牛梗今天学习了吗 对此题目的解答所做出的贡献。
逻辑链:
cf (only when success) - attorneys only good case - med. lawsuit not increase
对象:cf,律师,医患诉讼

A 明确指出判定医患诉讼好坏标准,无关。就算知道标准,也破坏不了逻辑链。律师该拒绝还是会拒绝。
B 考虑在没有cf的情况下,如果人们认为自己可能需要承担大笔法律费用,那么即使是有正当理由的案件,他们发起诉讼的可能性也会大大降低。削弱;反因同果,没有cf也不会增加诉讼数量。
C 注意在胜诉情况下(扣除成本后)律师的平均报酬是否比cf少,采用哪种制度,都不会影响结论的医患诉讼数量。
D 其他类型诉讼,无关。
E 谈论保险,无关。

题目讨论 (18条评论)

用户头像
提交
  • 用户头像

    567134txlx

    这道题要准确找到conclusion--原文第一句逻辑链:系统规定只有成功的案子才会收钱--不会增加lawsuits的数量
    对于B,没有系统,好案子的人也很少找律师 (双重否定转化为有了这个系统,增加了好案子的人lawsuit的数量) 否定了逻辑链
    对于C, 在这个系统下,律师从成功案子拿的award比没有系统的更少--并不能直接推出与逻辑链lawsuits数量的关系--排除C
    1 0 回复 2022-08-04 14:54:53
  • 用户头像

    227611iibo

    文章逻辑链:在CF制度下,只要案件赢了律师才能拿钱,因此律师为了(文章用了must)弥补费用,会挑选非常好的值得的案件,也就是说如果律师不主动挑人的话,则可能无法弥补费用,强调挑人对于弥补费用的必要性,也就是说不挑人的话就应该使用别的制度。
    思路:反驳必要性,也就是说不挑人也不一定要使用别的制度,因为在别的制度下,人们不知道费用,因此担心费用高的人就不会找律师(尽管这些案件非常meritorious)
    1 0 回复 2022-08-03 00:15:44
  • 用户头像

    Steven Ye

    C选项:错在successful lawsuit。题目在讨论成功概率与接不接案子的关系,与胜诉之后的事情无关。
    0 0 回复 2022-06-29 11:21:11
  • 用户头像

    680461elv

    他因同果也可以起削弱作用?
    原文逻辑:因为contingency系统下,只有赢了案子才能有收入,所以律师除了好案子不接,而好案子又很少。
    他因:没有contingency系统时,人们因为怕案子输了还要付钱,所以很少提起案子,案子就很少。
    0 0 回复 2022-06-13 11:17:49
  • 用户头像

    995747nqx

    其实就是,正常逻辑来看,cf之后应该会增加case,因为以前不敢告怕花钱的也告了,里面不乏有大概率会赢的。所以,律师拒绝不靠谱的案例使得其保持不变本来就很容易推翻。这个问题是反过来问的。如果题目出:有了cf之后,case会增加,因为以前不敢告怕花钱的也告了。以下哪个可以削弱了观点,就选律师这个。但是这样出题难度就降低了。
    0 0 回复 2022-01-10 00:51:46
    • 评论用户头像

      213333lwop回复 995747nqx

      请问怎么做题 都被遮住了

      0 0 回复 2022-02-19 17:17:27

    • 评论用户头像

      195610y回复995747nqx

      厉害!

      0 0 回复 2022-03-20 18:57:03

  • 用户头像

    虫0515

    C:cf系统不会增加医患关系案件。
    0 0 回复 2021-11-28 22:28:01
  • 用户头像

    贾思敏

    错题3反思:
    does not increase the number of medical malpractice lawsuits 不会增加医疗事故诉讼的数量
    attorney=lawyer律师
    turn away拒绝
    Consequently, attorneys turn away many people who come to see them, for lack of a good case. 注意:Consequently,for也可以表示因果关系,因果关系的削弱题(A导致B,所以A导致C,削弱:D导致A,他因削弱;B和C无关;实际上是C导致B,因果倒置)
    
    题型:most vulnerable to criticism on the grounds that it fails to  削弱题
    
    方法:拆桥削弱 或 他因削弱
    
    逻辑链:
    P:contingency-fee - medical malpractice case:merit 
    C: lack of good case - turn away many people
    
    A选项:尼玛我就是选了A!!!it fails to specify the criteria attorneys use to judge the merits of a medical malpractice case. 它没有明确指出律师用来评判医疗事故诉讼的merit的标准。评判标准问题跟我的结论因为lack of good case,所以拒绝了其他的case没有关系,就算我知道标准,我还是要拒绝除了根据标准而判断出是good case的以外的case,这就是没有削弱啊。
    
    B选项: 为啥对呢?我觉得我没选出B来,是因为当时不太理解B选项,现在瞅瞅:consider whether, in the absence of a contingency-fee option, even people with meritorious cases are much less likely to initiate litigation if they believe they might incur large legal fees. (meritorious=good)如果有好case的人知道他们可能会招致比较大的法律费用的话,他们也很少提出诉讼,也就是说有些人可以给律师带来好case的,但是呢因为法律各种服务费用太贵了,所以他们很少会提出诉讼。然后加上whether,就是问是否这些人会因为法律费用贵而很少提出诉讼呢?有点他因削弱,加入这个“法律费用贵”的原因导致很少提出诉讼,从而削弱结论,就是不是你结论说的因为缺少好case,律师拒绝了来的人,而是可能人家咨询之后发现你法律费用这么贵,拒绝了你律师不来了;也好像有点因果倒置的感觉在里面,就是 因为法律费用贵,律师和那个寻求法律服务的人在价钱上谈不妥,然后律师就拒绝了那个人,所以你律师就没少好case了。
    
    这道题有点难害B选项有点难像,A选项有点难排除。
    0 1 回复 2021-10-09 18:19:16
    • 评论用户头像

      贾思敏回复贾思敏

      也好像有点因果倒置的感觉在里面,就是 因为法律费用贵,律师和那个寻求法律服务的人在价钱上谈不妥,然后律师就拒绝了那个人,所以你律师就没啥好case了。

      0 1 回复 2021-10-09 18:20:17

  • 用户头像

    388133p

    题目中出现了两个人 (client 和 lawyer)
    题干的逻辑是:(即使有contingency system,输了官司不用付钱)client去sue医生的case还是很少。原因是:律师不接这些案子(因为没有lack of good case,他们不想自己付costs)
    要求:找这个逻辑fails to consider了什么(即 削弱这个观点:case 的数量不上升是因为律师不接)
    
    B: 在没有contingency的情况下,如果人们的案子是有可能赢的,而且client认为legal fee(即要付给律师的钱)会很高的情况下,他们会不会去sue呢?
    如果说client不会去sue(initiate litigation)的话,就说明,case减少不是因为lawyer不接,而是因为client不想付高昂的legal fee,所以根本就不去sue doctor
    
    C:在contingency system 下,在赢了lawsuit之后,对于律师来说,monetary reward (after 减去 legal cost )会不会比不用这个system时更少。无关选项。没有讨论为什么有system,case还不增多。
    1 0 回复 2021-09-19 22:06:51
  • 用户头像

    192925zzst

    conclusion:CFO制度不会增加医患诉讼。B:没有CFO政府,即使案子有价值也会因为大量的费用而不找律师。但是由于CFO至少要求在success情况下付费,说明CFO还是哟好处。所以argument没有考虑这个方面,所以不能加强,反而weak了
    1 0 回复 2021-08-26 18:35:03
  • 用户头像

    632530aeusq

    B 考虑到在没有C费用制度的情况下,如果客户预计会产生大量的法律费用,即使案件有价值,他们也不太愿意提起诉讼【削弱;反因同果,没有C费用制度也不会增加诉讼数量】
    C 注意在胜诉情况下(扣除成本后)律师的平均报酬是否比C费用制度少【少则采用一般制度,多则采用C费用制度;无论何者都不会影响结论的“诉讼数量”】
    0 0 回复 2021-08-22 22:04:02
  • 用户头像

    Audreyrey

    contingency-fee风险代理费。argument:考虑到时间成本,律师只想接good case(good的标准是成本低/回报高/成功率高)。B:不提供cfo直接没案子可解。C:不用cfo的话,成功的案子赚的会比cfo少。错误,用cfo存在直接没得赚/亏本的风险。D:没考虑医疗事故外的cfo应用。错误,没说是好是坏,万一其他方面更糟糕呢?
    0 0 回复 2021-03-14 21:54:46
  • 用户头像

    441420ztyf

    这题赶时间没有仔细读,看题最后一句话,for lack of a good case,要证明观点是错的,那肯定要和good case有关
    A:讲的是merit,排
    B:提到了case,留着
    C:讲的是award,排
    D:effect,什么鬼,排
    E:Cost,什么鬼,排
    排除法选出B
    0 0 回复 2020-08-21 04:55:26
    • 评论用户头像

      441420ztyf回复441420ztyf

      还有A,就是典型的偷换概念,文章需要削弱 “律师为了选好案子挑选案子”,不管标准是怎么样的,都影响不了律师“挑”这个事实,挑10个是挑,挑5个也是挑

      0 0 回复 2020-08-21 05:04:20

  • 用户头像

    漂亮宝贝

    结果:即使有了 c 系统,医疗事故案子数量没有增加。原文原因:因为 c 系统下,如果案件不赢律师就要自己付成本,所以律师不接没有明显优势的医疗事故案件。削弱:即使没有 c 系统,即使案件有明显优势,因为诉讼成本很高,人们不愿意进行诉讼(= 他因)。
    0 0 回复 2020-07-12 21:27:27
  • 用户头像

    504019hwgx

    结论:cfo不会增加医患诉讼。原因:律师在cfo的前提下会选择good case.
    B选项:没有cfo的时候,有good case的人都不会申诉因为太贵。因而削弱了结论,cfo至少可以帮助一些good case,诉讼增加。
    0 0 回复 2020-07-11 14:37:54
  • 用户头像

    亮闪闪的昵称呢

    律师拒绝不好的案子,所以即便案子增多(新的佣金系统带来的结果),律师也会把他们大多数拒绝,从而维持原先案件数量不变。
    这里的逻辑gap是律师只会拒绝不好的案子,万一好案子也会增加呢,那就没办法了,案子数量还是增加。补了东墙忘了西墙。
    1 0 回复 2020-02-12 15:03:00
题号选择

科目: 逻辑CR

  • 句子改错SC
  • 逻辑CR
  • 阅读RC
  • 数据充分DS
  • 问题求解PS
  • 综合推理IR

来源: GMAT难题300合集

  • 全部
  • OG20
  • OG20新题
  • OG19新题
  • OG18新题
  • OG18分册
  • OG17新题
  • OG16
  • OG12
  • 破解版12
  • 破解版08
  • 破解版07
  • GWD
  • 精选题库
  • OG18自测章
  • Manhattan
  • magoosh
  • 难题300
题目信息

2m55s

平均耗时

66%

平均正确率

该题由网友TNYOttT提供

点击上传
热门讨论
最近更新
  • 手机注册
  • 邮箱注册
登录>







关闭图标

标题图

  • 图标

    知识库学习

    GMAT语法、逻辑、阅读、数学各单项备考知识点学习及测验
  • 图标

    在线做题

    包含GMAT各单项必考知识点题目、OG/PREP/GWD/雷哥讲义题目、难度650/680/700/730题库题目练习及题目解析
  • 图标

    在线模考

    语文套题/数学套题/全套仿真模考,包含GWD/PERP/精选模考等上百套套题模考
  • 图标

    在线测评

    适合5种不同基础的GMAT学员,测评后可自动出具分数报告及复习计划指导
  • 图标

    资料下载

    GMAT必备备考资料下载、鸡精下载、课程课件等免费下载
  • 图标

    课程学习

    注册会员后,可在GMAT课程区,选择免费直播课程及公开课程进行在线学习
×
请你选择你要查看的模考成绩单
立即开通 暂不开通
加载图片
网络异常