中间图

Or
阅读RC-9847 (第1/5题) Time Cost00:00
收藏
该题平均耗时:2m58s,平均正确率:51.6% 添加做题笔记

According to a theory advanced by researcher Paul Martin, the wave of species extinctions that occurred in North America about 11,000 years ago, at the end of the Pleistocene era, canbe directly attributed to the arrival of humans, i.e., the Paleoindians, who were ancestors of modern Native Americans. However, anthropologist Shepard Krech points out that largeanimal species vanished even in areas where there is no evidence to demonstrate that Paleoindians hunted them. Nor were extinctions confined to large animals: small animals,plants, and insects disappeared, presumably not all through human consumption. Krech also contradicts Martin's exclusion of climatic change as an explanation by asserting thatwidespread climatic change did indeed occur at the end of the Pleistocene. Still, Krech attributes secondary if not primary responsibility for the extinctions to the Paleoindians,

arguing that humans have produced local extinctions elsewhere. But, according to historian Richard White, even the attribution of secondary responsibility may not be supported by theevidence. White observes that Martin's thesis depends on coinciding dates for the arrival of humans and the decline of large animal species, and Krech, though aware that the dates arecontroversial, does not challenge them; yet recent archaeological discoveries are providing evidence that the date of human arrival was much earlier than 11,000 years ago.

Which of the following, if true, would most weaken Krech’s objections to Martin's theory?

  • 分析A选项
    xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
  • 分析B选项
    xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
  • 分析C选项
    xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
  • 分析D选项
    xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
  • 分析E选项
    xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
暂无雷哥网文字解析
当前版本由 01**** 更新于2016-01-10 16:22:21 感谢由 01**** 对此题目的解答所做出的贡献。

这个题的思路与逻辑题的类似,在文中M的观点是人导致了灭绝,WEAKEN的K的话 就是支持M。
A气候什么的 跟灭绝无关
B新的发现表明这个人导致了一些东西的灭绝 支持M
C 广泛的天气变化 无关
D 灭绝的多少 和 是否灭绝 无关
E 人的到达 和 灭绝无关

当前版本由 306670bbk 更新于2020-10-08 22:23:25 感谢由 306670bbk 对此题目的解答所做出的贡献。
削弱K反对M的理论
M:NA灭绝大浪潮是由于人类的到来直接导致的
K反对M: 即使没有人类捕猎大型动物的地方,大型动物也还是灭绝;小型动植物小时也不全是因为人类的食用

GAP:人类的到来=人类吃,不会导致灭绝或者不是灭绝的直接原因
削弱他!

A天气变化,无关
B是由于人利用了这些动植物所以他们才灭绝,反对了K
C天气变化,无关
D 灭绝的数量比想象的 多,无关
E 灭绝和人类的到来都比想象的早,无关

题目讨论 13条评论)

用户头像
提交
  • 用户头像
    Mariposa爱学习

    Krech also contradicts反对 Martin's exclusion排除 of climatic change as an explanation by asserting thatwidespread climatic change did indeed occur at the end of the Pleistocene.
    SK反对PM将气候变化排除在造成物种灭绝的原因之外----SK认为气候变化也是重要原因
    
    PM:人类出现是11000年前物种灭绝的只要原因
    SK:人类是次要原因,不能忽视气候变化的影响
    RW:人类早在11000年还要更早时期就出现了
    0 0 回复 2020-11-21 13:40:40
  • 用户头像
    niammmmh

    C可能是没有提到其他时间发生的气候变化是否引起了extinction,因此没法说明 Martin不应该排除climate change
    0 0 回复 2020-05-05 14:12:27
  • 用户头像
    278948tqqk

    我觉得C可以说明气候不是关键原因啊。。
    0 0 回复 2020-03-25 19:59:23
  • 用户头像
    机智的越导

    为什么不能理解为:人类使用了一些灭绝的小动物,说明小动物在人类使用之前就已经灭绝了啊,即人类不是小动物灭绝的原因?
    0 0 回复 2019-07-16 17:19:52
    • 评论用户头像

      Joyce L回复机智的越导

      那就不是 that became extinct,是that had been extinct,而且哥们你打算用灭绝的小虫来。。?泡酒?

      0 0 回复 2019-08-06 01:19:23

    • 评论用户头像

      GMAT小能手回复 Joyce L

      哈哈哈哈哈哈

      0 0 回复 2019-10-15 23:46:23

  • 用户头像
    6669

    E不行?
    0 0 回复 2018-12-22 19:58:58
  • 用户头像
    奈凉狐狸

    确实还是没懂..K的观点:人类不消费的小动物也灭绝了,所以动物灭绝与人类活动有一定关系但关系没那么大。
    B选项:that作定语,那些灭绝的的小动物被人类消费了,感觉与K的观点不矛盾啊.还是说这里所说的灭绝的小动物指的是全部灭绝的小动物呢?我觉得必须在of后加上all才比较严谨诶。
    以上为个人观点,不知是否受中文思维影响了,请指正!
    1 0 回复 2018-12-04 19:43:59
    • 评论用户头像

      奈凉狐狸回复奈凉狐狸

      类似句:I bought all the apples that were discounted today.把这里的all去掉是否不影响句意呢?

      0 0 回复 2018-12-04 19:50:23

  • 用户头像
    yjysfjl

    我选择了A。。。M观点是人导致北美动物灭绝; 
    K反对M的论据是:1) 没有证据显示人捕猎某些大型动物,但这些大型动物种类也灭绝了;
                 2)Krech also contradicts Martin's exclusion of climatic change as an explanation by asserting thatwidespread climatic change did indeed occur at the end of the Pleistocene。(我对这句话的理解的M反对天气论,K支持)
    所以削弱K,从天气角度削弱为什么不对呢?求教,谢谢。
    0 0 回复 2018-08-31 16:08:09
    • 评论用户头像

      一只废了的米老鼠回复yjysfjl

      A选项是在说天气变化的剧烈性和广泛性,是在支持K反对M的观点,而不是削弱

      0 0 回复 2018-10-07 21:34:31

    • 评论用户头像

      15708917037回复yjysfjl

      我感觉这个题目出的有点刁钻 鬼知道反驳哪个 但是B起码加强了一点点可能性 我一开始选的是C 但是感觉自己脑补了 还是B直接

      0 0 回复 2018-11-29 22:03:47

  • 用户头像
    dreamwithL

    人类made use of也不一定就让它们灭绝了呀,现在人类也made use of很多animal,它们不都繁衍得好好的。。。GMAT真的是错了也不知道错哪了
    0 0 回复 2018-03-18 12:32:16
    • 评论用户头像

      15708917037回复dreamwithL

      后面跟了从句that become extinct 意思是人们用了这些动物 而且他们灭绝了 漏看了吧兄弟

      0 0 回复 2018-11-29 22:00:39

  • 用户头像
    暗香明月

    Nor were extinctions confined to large animals: small animals,plants, and insects disappeared, presumably not all through human consumption.人类不吃的小动物也灭绝了
    0 0 回复 2018-03-18 09:07:20
  • 用户头像
    小小的柚子

    我觉得问题问的最强的削弱项
    首先,Martin的理论是什么:人类是灭绝的原因。
    第二,krech若何反驳
    1.没有人类打猎的地方,大动物也消失了。同时,人类不吃的其他物种也消失了。属于直接削弱。
    2.Martin主观上没有考虑气候的改变。属于他因削弱。
    直接对Martin的理论直接削弱更强,而c选项也是削弱的,但不是最强的。
    0 0 回复 2017-12-03 14:33:28
  • 用户头像
    carpediemzj

    However, anthropologist Shepard Krech points out that largeanimal species vanished even in areas where there is no evidence to demonstrate that Paleoindians hunted them. Nor were extinctions confined to large animals: small animals,plants, and insects disappeared, presumably not all through human consumption. 
    however是提示词,然后K反驳M 观点通过一个premise是关于small animals等的情况 因此推翻这个即可,选择B
    0 0 回复 2017-12-01 00:20:54
  • 用户头像
    Killer

    这个题的解析我是真的不明白。我理解的K的理论是:第一,不是Paleoindians杀的大型动物因为没有任何证据;第二,灭绝的不仅是大型动物还有小动物/植物等,但这些presumably not all through human consumption;第三,环境变化的因素不能被排除,因为确实在那个时点发生了widespread climatic change。 这样看的话, B选项不正确呀,因为K说not all,也就是说可能人类有consumption,所以B选项的新发现并不能削弱K的理论??我觉的C比较对。因为在那之前有发生过环境变化,但是动物没有灭绝就说明环境因素是无关的,可以被排除。这样K的第三点就被削弱了。请大神指正!
    0 0 回复 2016-09-19 21:53:44
    • 评论用户头像

      永恒Konokyzu回复Killer

      同这么想

      0 0 回复 2016-11-07 16:27:50

    • 评论用户头像

      唐波浪回复Killer

      我说说个人观点。 首先看原文的not all,文中说的是small animals,plants, and insects disappeared, presumably not all through human consumption,并非全部都是人为因素导致的灭绝:也就是也有其他原因导致他们灭绝,而不是全部的动植物灭绝。这里的原因相当于是一个集合。 B选项直接说明的是与人类消耗相关的小动物、小植物是灭绝了的,这里灭绝的动植物是一个整体集合,也就是直接说明人为原因造成的灭绝。也是反驳其论点的的第二点。简单粗暴。 C选项客观拿出来,只是间接说明其后有变化,但是变化不一定会导致灭绝,虽然前后确实有全球气候的变化,但是与导致灭绝“当下”这一次的气候变化的程度也没有比较。比如说,我们现在和50年前比,气候也发生了全球性的变化,是在承受范围之类,不一定会导致灭绝。

      1 0 回复 2017-08-24 17:33:07

    • 评论用户头像

      iiooii回复Killer

      依然没有懂

      0 0 回复 2017-09-10 21:27:58

  • 用户头像
    Francis

    推理题,问的是说如何削弱K对Martin理论的反驳。先找到k怎么反驳Martin的地方基本就搞定。
    K一共反驳M三个地方:1)Shepard Krech points out that large animal species vanished even in areas where there is no evidence to demonstrate that Paleoindians hunted them.
    2) Nor were extinctions confined to large animals :small animals, plants, and insects disappeared, presumably not all through human consumption. 
    3) Krech also contradicts Martin's exclusion of climatic change as an explanation 
    所以B选项就是直接削弱2)中的推理的,原文说小动物和植物之类的不是都因为人类consumption而灭绝的,B选项直接说新证据表明P人在消费,直接隔断逻辑链了
    0 0 回复 2015-11-26 15:07:53
    本题信息

    2m58s

    平均耗时

    51.6%

    平均正确率

    • 题目来源1:破解版12

    该题由网友n9pwi提供 上传GMAT题

    • 手机注册
    • 邮箱注册
    登录>







    关闭图标

    标题图

    • 图标

      知识库学习

      GMAT语法、逻辑、阅读、数学各单项备考知识点学习及测验
    • 图标

      在线做题

      包含GMAT各单项必考知识点题目、OG/PREP/GWD/雷哥讲义题目、难度650/680/700/730题库题目练习及题目解析
    • 图标

      在线模考

      语文套题/数学套题/全套仿真模考,包含GWD/PERP/精选模考等上百套套题模考
    • 图标

      在线测评

      适合5种不同基础的GMAT学员,测评后可自动出具分数报告及复习计划指导
    • 图标

      资料下载

      GMAT必备备考资料下载、鸡精下载、课程课件等免费下载
    • 图标

      课程学习

      注册会员后,可在GMAT课程区,选择免费直播课程及公开课程进行在线学习
    ×
    请你选择你要查看的模考成绩单
    立即开通 暂不开通
    加载图片
    网络异常